第35部分(第3/4 頁)

圍來說，是有分別的，這就是在陰陽流轉一章裡面所提到了深度的結點。

從適用範圍來說，這三者的深度比較如下：

凡事小心＞走路小心點＞走路要看清楚有沒有小石頭

按照上圖則：

結論深度3＞結論深度2＞結論深度1

我們會經常對同一件事有不同的看法，若要區分這些不同看法的不同點，為何不同，我們可以按此方式進行結論深度分析。

比如公司一般會有年度計劃，由老總提出總規劃，如公司明年要快速發展，銷售總監則提出要來年銷售額要突破12億，運營總監則要求降低運營損耗60％，銷售人員每人需要提高10％的業績要求。

那麼這幾者的深度關係則是：

老總＞銷售總監（=運營總監）＞銷售人員

筆者相信，不少讀者很容易明白筆者的劃分，而且很多情況下，深度越深似乎用詞越抽象。但是請考慮，為什麼筆者要對此進行劃分呢？請帶著這個問題，邊想邊讀下去！

○回溯演化

有位讀者認為筆者很狂妄，表達了自己的想法，她說：

“①孔子推崇以德治國，韓非子推崇以法治國，兩種觀念是對立的，連孔子都不敢說他是集天下之大成，你居然敢說？

②你想表達自己的想法很好，但更應該有個平淡的心態對待，真能看透這個世界，就更應放低自己，更應該知道山外有山人外有人這個簡單的道理，知識面再廣，也不可能窮盡所有科學和知識，因為這受限於人本身（時間，精力等等），愛因斯坦成為愛因斯坦就註定成不了佛洛依德。

③另外，其實平平淡淡才是真，其實看看王*軍、吳英，就能明白，今日的名與利將極可能轉化為明日的殺機……平淡不是說不努力，而是不要為名利所困……為利還可理解，畢竟人都是趨利避害的動物，虛名就害人太多了……”

筆者舉了一個例子告訴她：

“如果一個人要打你，你還擊還是怎麼做，怎麼才是最可行的方法，有怎麼樣一些具體操作步驟？——如果你把這個問題反覆琢磨，你會發現，你提到的想法是非常膚淺的。”

為什麼呢？很多人是不知道這個比喻和她剛才說的之間有什麼聯絡的。

當筆者這樣問的時候，是不具體的，是很泛的，你要真正得到一個具體切實可行的方法步驟，你必須要自己補充很多條件！比如實力如何，對方動機如何，是在什麼場合，自己狀態又如何……

——這意味著什麼？！

意味著筆者希望讓你們從抽象的結論中不斷地回溯，去演化一件事件！你就會知道，在你的認識中，會漏缺了很多很多的東西。

比如說：“其實我一直認為，自身人生經營得很成功的人，才有寫自傳的基礎，因為用成功的事實說話比什麼都讓人信服！”

讀者想想，這句話是不是很正確？筆者也一樣，單看這句話很正確，可是正好比如一個人告訴你“你要做一個有錢人”，好像很對呀？！單單看這句話，你們會覺得很對（因為你把這個結論慣性套在某些情況下，而某些情況是不適合這句話的），但是你們想想，怎麼樣才算有錢，有錢是為了什麼，要怎樣才能做到？你會覺得這句話似乎是廢話，不管用，甚至會誤導你（在某些有些規則中，你越有錢你會死得越快）！

筆者曾負責一個專案，遇到一些阻礙，剛好是接下來是週六日，外協公司要放假了，一位高管就下令：“這個專案非常重要呀，週六日也要用上，公司這裡需要什麼人儘管調！無論怎麼樣都要儘快處理！”，筆者很懶，不願意加班，於是就說：“*總，你說得很對，但是從細節來說，來處理這個阻礙，就要分析，分析是需要和外協公司一些合作的共同處理的，我不太好要求他們上層，這是第一點；第二點，這個專案需要動員公司半數人，在週六日加班，恐怕財務，運營方面會有不同意見。”——兩點申明過後，*總就放棄了。

這說明了什麼？

——不與行為相合的想法與結論再動聽，再華麗，本質上還是一個屁！

所以回到上面，我們可以從結論深度中演化事件出來，“自身人生經營得很成功的人，才有寫自傳的基礎”，這裡面成功是一個結論深度，如果我們不斷回溯演化的話，我們會發現，“成功”如何定性是關鍵！你可以認為賺了很多錢是成功，你可以認為很平凡是成功，你可以認為有個溫飽也是成功（讀者可以跳讀本書第三章《成功的演義》）。