請假以及科普(第2/3 頁)

堅持向美國政府繼續遊說？如果美國政府一旦宣佈要上馬這一“創新”方案，並且希望中國也能出大批經費加入合作，我相信一定會得到我國高能物理學界很多科學家的鼎力支援！

4

對於我們的質疑，有一種回答是：這一方案對於發展中國家，如中國的高能物理的研究仍有深遠意義。對此，我不能苟同。我們歷來贊成“科學無國界，科學家有祖國”這句話，不能去同意一個對世界科學沒有什麼重要意義，卻會對中國科學家的祖國產生什麼“巨大意義”的方案。當代中國需要解決的科學問題太多了，也需要有很多很多的年青人參加這方面工作。但不能因為中國或世界各國已經有若干人進入高能物理界，但卻缺少工作崗位，因而就構思出一個並不是很有“成效”的方案，去安置這批高能物理學者！

世界是一個整體。當代世界各國經濟和科學的發展，必然要走“一體化”“全球化”的道路。最近，我在業餘時間從事經濟學、政治經濟學的學習和研究。經濟學的許多結論也應該適用於世界科學的發展。

我們知道，經濟學裡有一個邊際效用遞減規律，這一規律可適用於廣泛的範圍。例如我國經濟為什麼由早前的平均上升10%變為現今的6.9%？最簡單的解釋就是邊際效用遞減。而緩解這種影響的辦法就是要依靠創新。這些基本原理，也必然適用於高能物理學的研究。

從王貽芳等人的建議方案來說，這一方案的特點是根本沒有革命性的技術創新，僅向著“超大型”發展，所以必定適用於邊際效用遞減規律。

應用邊際效用遞減規律有一個技術困難，就是很難判斷“邊際效用”以怎樣一個速度“遞減”，它在未來的“邊際”，也就是“斜率”將“減”到多少？實際上，最近lhc的實驗已經給出了一個判斷。

前一時期，lhc在700-800gev能量區間發現了一個750gev的“共振峰”。學界非常興奮，因為似乎高能物理向“高處走”仍可能有新的發現，“大沙漠”理論與實際不符！但由於實驗數量不足，因而不能明確認為這是某個新粒子。因此，一些人主張多投入一些運轉時間和費用，以便將這個“新粒子”撈出來。也有一大批理論學家認為這是一個新事物，做了許多“新”理論來解釋這個粒子，並作出種種新預言。

但是，大多數堅持相信“大沙漠”理論的理論物理學家卻仍認為這個所謂的“新粒子”應該是統計漲落，並不是發現了什麼新粒子。

結果是，進一步的高精度實驗表明並沒有證實“新粒子”的存在！“大沙漠”理論在這個能區依然正確。應注意的是，750gev能量實際上是被稱為“上帝粒子”的希格斯粒子125gev的6倍，但結果卻仍然為零。如果用經濟學的術語來詮釋，這一實驗已表明高能對撞機在lhc的能區，其“邊際效用”已遞減到“零”。

現在，在王貽芳所提出的方案中，最大的能量也不過是lhc的7倍。而按照這個趨勢再做下去，如何確保再發現新粒子，或者其它重大新鮮事物？不僅如此，日內瓦中心也即將進一步將能量加大到20tev，繼續從事實驗工作。但日內瓦已經擁有超大型加速器，西方僅需重新投入一些錢，就可實現邊際效益。而中國卻要重啟爐灶，也不過是將能量提升7倍，卻要重走日內瓦中心lhc已走過的漫長曆程。

或者說王貽芳等人的方案，絕不是日內瓦的平等競爭對手。

日內瓦中心的lhc對於高能物理的貢獻是巨大的，它運轉了20年，先後共發現了四個重要粒子，而且幾乎完滿地證明了“標準模型”的正確。現在只剩下一個小問題，即輕子數是否“絕對”守恆問題尚未完全解決。但這一問題的回答，並不需要超高能加速器來研究，而是需要中低能加速器，如現在科學院已立項的散裂中子源，ads等專案來回答。

可以說，當前高能物理的發展態勢，完全相應於所再三強調的供給曲線，將按“s”性狀向“右”延伸。而這時，卻已有“大沙漠”理論和lhc的實驗結果，這些都表明這一延伸的“邊際效用”已大體上接近於零，也就是“s”形狀的曲線，已接近於“”。

那麼，今日的中國還有何必要對這一座很難產生重大成果的cepc-sppc做重大投入？

5

當然，王貽芳所長一直強調，高能所建造正負電子對撞機時從未超支，上下漲落幅度不會超過5%。應該說，這是歷史事實。而作為北京正負電子對撞機的親歷者，我卻要說出一些背後的故事。