請假以及科普(第1/3 頁)

，精彩小說無彈窗免費閱讀！

感覺最近寫的不是很好，沒啥激情，五一假期最後一天，還是休息一天吧，明天再正常更新。

畢竟作者菌可不是張遠，能夠一天到晚爆肝不知道疲憊的，需要正常休息……（我也好像變成他啊qaq）

最後再來個科普文，一位院士寫的文章，感覺蠻好的，有興趣的可以看看。

●●●

對中國建大型對撞機的意見

中國科學院理論物理研究所研究員，中科院院士何祚庥

撰文|何祚庥（中國科學院理論物理研究所研究員、中國科學院院士）

責編|呂浩然

1

中國科學院高能物理研究所王貽芳所長等人所建議的cepc-sppc專案並不是什麼創新專案，總體的設計思路借鑑了lhc並加以放大，專案經費也非常大。美國的ssc專案，計劃能量為20tev；義大利，亦即歐洲曾有一個比美國的ssc更大的eliosatron專案，計劃能量更高。現在王貽芳所建議的sppc的能量為70-100tev，其實也和eliosatron的差不多，而後者未經多個國家討論，即遭遇歐洲的多位高能物理學者的反對而夭折。

美國為ssc展開了一場激烈的辯論，最後爭執到了國會，由國會投票而最後否決。有人說，這是兩黨的政治爭論的犧牲品，不對！對於ssc專案的決策，實為國家主持財政的人員認為這一專案並沒有太大的科學價值，且花費巨大，將會影響國家的發展能力，因而最終拋棄。當然，有不少高能物理學家表示支援，但也有不少高能物理學者表示堅持反對，認為是大浪費！最後國會採納了反對一方的意見，投票否決。

還應注意到的是，美國“否決”的徹底程度令人吃驚！美國政府已經投了20億美元，主要是挖了一個大坑道，在規劃中坑道的費用約佔總費用的10%。後來要求增撥150~200億美元，以便最終實現。

但結果卻是國會寧願犧牲掉應投入的20億美元，也不再允許做這種無效益的投入。國會否決後，連已挖掘的坑道也被填上了，不許“死灰復燃”。

2

為什麼美國國會質詢了多位專家的意見，並在國會大辯論後最後否決了ssc專案？在學術上還有一個重要的理由是：在粒子物理理論中有一個重要的理論，即粒子物理再向超高能物理發展，不會再有新的發現，這被稱為高能物理的“大沙漠”理論。

“大沙漠”理論認為，至少要將能量提高到普朗克尺度，亦即相當於10^16tev的能量，高能物理才有可能有新的發現。後來，一些高能物理學者認為這一理論並不完全正確，應有所修正。修正的辦法就是引入“超對稱”的概念，並認為有了這些超對稱粒子後，其能標將降低很多量級，但仍較sppc所提出的量級高出很多很多！後來，在美國和歐洲等若干加速器均嘗試發現這些超對稱粒子，結果卻一無所獲。這也從側面說明了“大沙漠”理論的合理性。所以，美國國會以壓倒性的票數，否決了繼續建造ssc專案。

當然，超對稱粒子的“失蹤”也立即導致一個重大的根本性看法的轉變，即不少粒子物理學家和數學家精心製作的超弦理論也隨之“垮臺”！這裡所謂的“垮臺”，針對的是超弦理論在物理學上是沒有意義的理論。不過，不排除它在數學上具有一定的意義。

但仍有相當一部分做超弦理論、超對稱粒子的理論物理學家並不認為超對稱已死，還在堅持。不過，已很少有人再相信在粒子物理學中這是一個具有前景的理論，紛紛宣佈“改行”不做。如理論物理所的一位對超弦理論頗具貢獻的李淼教授現在已放棄不做。也就是說，超弦理論已不是高能學界和粒子學界的主流！

3

將上述兩個論述結合，我只能認為，王貽芳所長提出的cepc-sppc方案，只不過是已經被美國國會所完全拋棄的“創新”，卻在此時又被很多科學家拿過來向中國政府推銷。

至於中國政府願不願意出巨資建設，這取決於中國政府如何評估此事。

我們還應注意到，推銷對撞機專案的人中不少還是美國科學院院士等美國專家，他們表示此方案有“許多的好處”。當然，由於中國高能物理學的研究遠不如美國的先進、發達，也許是我們這些人的“鼠目寸光”，沒有科學遠見。然而，仍有一個問題令我無從理解：為什麼如此好的方案不被美國科技界所接受？為什麼如此好的方案，不