第203部分(第2/4 頁)

’又《文王世子》曰：‘五廟之孫，祖廟未毀，雖庶人冠娶必告，死必赴，不忘親也。親未絕而列於庶人，賤無能也。’鄭注云：‘赴告於君也。實四廟言五者，容顯考為始封君子故也。’鄭君別其四廟，理協二祭。而四廟者，在當世服屬之內，可以與於子孫之位，若廟毀服盡，豈得同於此例乎？敢竭愚昧，請以四廟為斷。”

國子博士李琰之議：“案《祭統》曰：‘有事於太廟，群昭群穆鹹在。’鄭氏注：‘昭穆鹹在，謂同宗父子皆來。’古禮之制，如是其廣，而當今儀注，唯限親廟四，愚竊疑矣。何以明之？設使世祖之子男於今存者，既身是戚蕃，號為重子，可得賓於門外，不預碑鼎之事哉？又因宜變法，《禮》有其說。《記》言：‘五廟之孫，祖廟未毀，為庶人，冠娶必告，死必赴。’《注》曰：‘實四廟而言五者，容顯考始封之君子。’今因太祖之廟在，仍通其曾玄侍祠，與彼古記，甚相符會。且國家議親之律，指取天子之玄孫，乃不旁準於時後。至於助祭，必謂與世主相倫，將難均一。壽有短長，世有延促，終當何時可得齊同。謂宜入廟之制，率從議親之條；祖祧之裔，各聽盡其玄孫。使得駿奔堂壇，肅承禘礿，則情理差通。不宜復各為例，令事事舛駁。”

侍中、司空公、領尚書令、任城王澄，侍中、尚書左僕射元暉奏：“臣等參量琰之等議，雖為始封君子，又《祭統》曰：‘有事於太廟，群昭群穆鹹在，而不失其倫。’鄭注云昭穆，謂同宗父子皆來也。言未毀及同宗，則共四廟之辭。雲未絕與父子，明崇五屬之稱。天子諸侯，繼立無殊，吉凶之赴，同止四廟。祖祧雖存，親級彌遠，告赴拜薦，典記無文。斯由祖遷於上，見仁親之義疏；宗易於下，著五服之恩斷。江陽之於今帝也，計親而枝宗三易，數世則廟應四遷，吉凶尚不告聞，拜薦寧容輒預。高祖孝文皇帝聖德玄覽，師古立政，陪拜止於四廟，哀恤斷自緦宗。即之人情，冥然符一；推之禮典，事在難違。此所謂明王相沿，今古不革者也。”

太常少卿元端議：“《禮記祭法》雲：王立七廟，曰考廟，曰王考廟，曰皇考廟，曰顯考廟，曰祖考廟，遠廟為祧，有二祧。而祖考以功重不遷，二祧以盛德不毀。迭遷之義，其在四廟也。《祭統》雲：祭有十倫之義，六曰見親疏之殺焉。‘夫祭有昭穆，昭穆者所以別父子遠近、長幼親疏之序，而無亂也’，是故有倫。注云：‘昭穆鹹在，同宗父子皆來。’指謂當廟父子為群，不繫於昭穆也。若一公十子，便為群公子，豈待數公而立稱乎？《文王世子》雲‘五廟之孫，祖廟未毀’，雖為有所援引，然與朝議不同。如依其議，匪直太祖曾玄，諸廟子孫，悉應預列。既無正據，竊謂太廣。臣等愚見，請同僧奇等議。”

靈太后令曰：“《議親律》注云：‘非唯當世之屬籍，歷謂先帝之五世。’此乃明親親之義篤，骨肉之恩重。尚書以遠及諸孫，太廣致疑。百僚助祭，可得言狹也！祖廟未毀，曾玄不預壇堂之敬，便是宗人之暱，反對於附庸，王族之近，更疏於群辟。先朝舊儀，草創未定，刊制律憲，垂之不朽。琰之援據，甚允情理。可依所執。”

十二月丁未，侍中、司空公、領尚書令、任城王澄，度支尚書崔亮奏：“謹案《禮記》：曾子問曰：諸侯旅見天子，不得成禮者幾？孔子曰：四，太廟火、日蝕、後之喪、雨沾服失容則廢。臣等謂元日萬國賀，應是諸侯旅見之義。若禘廢朝會，孔子應雲五而獨言四，明不廢朝賀也。鄭玄《禮》注云：‘魯禮，三年喪畢，祫於太祖，明年春，禘群廟。’又《鄭志》：檢魯禮，《春秋》昭公十一年夏五月，夫人歸氏薨。十三年五月大祥，七月釋禫，公會劉子及諸侯於平丘，八月歸，不及於祫；冬，公如晉，明十四年春，歸祫，明十五年春乃禘。《經》曰：‘二月癸酉，有事於武宮。’《傳》曰：‘禘於武公。’謹案《明堂位》曰：‘魯，王禮也。’喪畢祫趾，似有退理。詳考古禮，未有以祭事廢元會者。《禮》雲‘吉事先近日’，脫不吉，容改筮三旬。尋攝太史令趙翼等列稱，正月二十六日祭亦吉。請移禘祀在中旬十四日，時祭移二十六日，猶曰春禘，又非退義。祭則無疏怠之譏，三元有順軌之美。既被成旨，宜即宣行。臣等伏度國之大事，在祀與戎。君舉必書，恐貽後誚。輒訪引古籍，竊有未安。臣等學缺通經，識不稽古，備位樞納，可否必陳。冒陳所見，伏聽裁衷。”靈太后令曰：“可如所執。”

初，世宗永平、延昌中，欲建明堂。而議者或雲五室，或雲九室，頻屬年飢，遂寢。至是複議之，詔從五室。及元議執政，遂改營九室。值世亂不成，宗配之禮，迄無所設。