第39部分(第2/4 頁)

，從而毀滅將成為大家不能逃脫的命運。＇4＇他以這一思路討論了人口曝炸、汙染、過度捕撈和不可再生資源的消耗等問題。他的結論是，世界各地的人民必須意識到有必要限制個人做出這些選擇的自由，接受某種“一致贊成的共同約束”。

現在，請你確定這個問題的本質。試試把這個問題跟我們在這一章提到的一個或多個例子掛鉤，然後你就能找出幾個可供選擇的解決方案，再對這些解決方案做一個評價。

案例討論不同情況下，公用地悲劇可能成為一個多人囚徒困境（每一個人都養了太多的牛）或一個超出負荷問題（太多人都想做畜牧者）。

經濟學家最喜歡的解決方案是確立產權。這也是十五六世紀在英格蘭真實出現的事情：公有土地被圈起來，落入當地貴族或地主手裡。一旦土地成為私有財產，那隻“看不見的手”就會恰到好處地關上大門。主人可以收取放牧費，使其租金收入最大化，而這一規定將減少對土地的使用。此舉改善了整體經濟效率，卻同時也改變了收入的分配；放牧費使主人更富有，使牧人更貧窮。

這一規定在其他場合並不適用。公海的產權很難在缺少一個國際政府的前提下確定和執行，控制攜帶汙染物的空氣從一個國家飄向另一個國家也是一個難題。基於同樣的理由，捕鯨和酸雨問題都要藉助更直接的控制才能處理，但建立一個必要的國際協議卻很不容易。

正如哈丁提到的那樣，人口是一個甚至更加艱鉅的難題。對一個人的家庭（包括其規模）的決定權已經由聯合國人權公約和其他國家的人權法案加以確立。像印度這樣的國家經常由於採取某種強制手段限制其人口規模而遭到廣泛批評。

有時候，假如集團規模足夠小，自願合作可以解決這個問題。若有兩家石油或天然氣生產商的油井鑽到了同一片地下油田，兩家都有提高自己的開採速度、搶先奪取更大份額的激勵。假如兩家都這麼做，過度的開採實際上可能降低它們可以從這片油田收穫的數量。在實踐中，鑽探者意識到了這個問題，看上去也有辦法達成分享產量的協議，使從一片油田的所有油井開採出來的總數量保持在一個適當的水平。只要結果好，就一切都好了吧？

12。　1　美元的價格

耶魯大學教授馬丁·舒比克設計了下面這個陷阱遊戲：一名拍賣人拿出一張1美元鈔票，請大家給這張鈔票開價；每次叫價以5美分為單位；出價最高者得到這張1美元鈔票，但出價最高和次高者都要向拍賣人支付相當於出價數目的費用。＇5＇教授們在課堂實驗上，跟毫無疑心的本科生們玩這個遊戲，很是賺了一點錢，至少足夠在教工俱樂部吃一兩次午飯。假定目前的最高叫價是60美分，你叫價55美分，排在第二位。出價最高者鐵定賺進40美分，而你卻鐵定要丟掉55美分。如果你追加10美分，叫出65美分，你就可以和他掉換位置。哪怕領先的叫價達到3。60美元而你的叫價3。55美元排在第二位，這一思路仍然適用。如果你不肯追加10

美分，“勝者”就會虧掉2。60美元，而你則要虧掉3。55美元。

你打算怎麼玩這個遊戲？

案例討論這是光滑斜坡的又一個例子。一旦你開始向下滑，你就很難回頭。最好不要邁出第一步，除非你知道自己會去到哪裡。

這個遊戲或博弈有一個均衡，即從1美元起拍，且沒有人再追加叫價。不過，假如起拍價低於1美元又如何？這樣的層層加價可是沒完沒了，惟一的上限就是你錢包裡的數目。至少在你掏空錢包之後競爭不得不停止。這正是我們需要用到法則1——向前展望、倒後推理的地方。

假定伊萊和約翰是兩個學生，現在參加舒比克的1美元拍賣。每人各揣著2。50美元，而且都知道對方兜裡有多少錢。＇6＇為了簡化敘述，我們改以10美分為叫價單位。

從結尾倒推回來，如果伊萊叫了2。50美元，他將贏得這張1美元鈔票（同時卻虧了1。50美元）。如果他叫了2。40美元，那麼約翰只有叫2。50

美元才能取勝。因為多花1美元去贏1美元並不划算，如果約翰現在的價位是1。50美元或1。50美元以下，伊萊只要叫2。40美元就能取勝。

如果伊萊叫2。30美元，上述論證照樣行得通。約翰不可能指望叫2。40美元就可以取勝，因為伊萊一定會叫2。50美元進行反擊。要想擊敗2。30美元的叫價，約翰必須一直叫到2。50美元。因此，2。30美元的叫價足以擊敗1。50美