第51部分(第2/4 頁)

德的《意見書》，許多人在發言中批評李德的錯誤主張，並且作出決議：“戰略決定由毛主席寫。”⑤這件事，也促使他下決心繫統地總結十年內戰時期在軍事鬥爭上的經驗教訓，來寫這本書。

毛澤東對這件工作做了十分認真的準備。他透過各種渠道從國民黨統治區購買到一批軍事方面的書籍。他反覆地精讀馬克思主義的軍事著作，認真研究德國克勞塞維茨的《戰爭論》，日本人寫的關於外線作戰的書籍等，還研讀了中國古代的《孫子兵法》。他後來多次講到：在遵義會議時，有人說我打仗是照《孫子兵法》打的，其實我當時並沒有看過這本書，倒是到了陝北後才讀了這本書。他還組織一些富有實際經驗的幹部一起，聯絡中國革命實際來研究和討論這些軍事理論問題。

透過學習、討論和研究，把中國革命戰爭中積累起來的豐富經驗上升為理論。這就是《中國革命戰爭的戰略問題》的由來。

毛澤東在這部著作中指出：戰爭是有規律的。戰略問題是研究戰爭全域性規律的東西。戰爭的勝負不僅取決於作戰雙方的軍事、政治、經濟、自然諸條件，而且還取決於雙方的主觀指導能力。因此，任何指導戰爭的人不能不研究和不能不解決這個問題。

他十分強調在研究戰爭規律時必須懂得一般和特殊的辯證關係：“我們現在是從事戰爭，我們的戰爭是革命戰爭，我們的革命戰爭是在中國這個半殖民地的半封建的國度裡進行的。因此，我們不但要研究一般戰爭的規律，還要研究特殊的革命戰爭的規律，還要研究更加特殊的中國革命戰爭的規律。”他指出：戰爭情況的不同，決定著不同的戰爭指導規律，有時間、地域和性質的差別，應該著眼其特點和著眼其發展，不能呆板地互相移用。

他又十分強調在研究戰爭規律時必須懂得全域性和區域性的辯證關係。戰略問題是研究戰爭全域性規律的東西。“戰爭的勝敗的主要和首先的問題，是對於全域性和各階段的關照得好或關照得不好。如果全域性和各階段的關照有了重要的缺點或錯誤，那個戰爭是一定要失敗的。說‘一著不慎，滿盤皆輸’，乃是說帶全域性性的，即對全域性有決定意義的一著，而不是那種帶區域性性的即對全域性無決定意義的一著。”自然，全域性性的東西不能脫離區域性而獨立，全域性是由它的一切區域性構成的。指揮全域性的人，最要緊的，是把自己的注意力擺在照顧戰爭的全域性上面。如果丟了這個去忙一些次要的問題，那就難免要吃虧了。

那末，中國革命戰爭的特點是什麼呢？毛澤東指出：第一、中國是一個政治經濟發展不平衡的半殖民地的大國，而又經過了一九二四年至一九二七年的革命；第二、敵人的強大；第三、紅軍的弱小；第四、有共產黨的領導和土地革命。第一個特點和第四個特點，規定了中國紅軍的可能發展和可能戰勝其敵人，第二個特點和第三個特點，規定了中國紅軍的不可能很快發展和不可能很快戰勝其敵人，即是規定了戰爭的持久，而且如果弄得不好的話，還可能失敗。正是從這些特點，產生了我們的戰略戰術。

接著，毛澤東回顧了十年內戰中以“圍剿”和反“圍剿”為主要形式的戰爭的歷史經驗，並且就九個問題作了說明：積極防禦和消極防禦；反“圍剿”的準備；戰略退卻；戰略反攻；反攻開始問題；集中兵力問題；運動戰；速決戰；殲滅戰。

在“積極防禦和消極防禦”中，他寫道：“積極防禦，又叫攻勢防禦，又叫決戰防禦。消極防禦，又叫專守防禦，又叫單純防禦。消極防禦實際上是假防禦，只有積極防禦才是真防禦，才是為了反攻和進攻的防禦。據我所知，任何一本有價值的軍事書，任何一個比較聰明的軍事家，而且無論古今中外，無論戰略戰術，沒有不反對消極防禦的。只有最愚蠢的人，或者最狂妄的人，才捧了消極防禦當法寶。然而世上偏有這樣的人，做出這樣的事。”

在“戰略退卻”中，他寫道：“戰略退卻，是劣勢軍隊處在優勢軍隊進攻面前，因為顧到不能迅速地擊破其進攻，為了儲存軍力，待機破敵，而採取的一個有計劃的戰略步驟。可是，軍事冒險主義者則堅決反對此種步驟，他們的主張是所謂‘禦敵於國門之外’。”“誰人不知，兩個拳師放對，聰明的拳師往往退讓一步，而蠢人則其勢洶洶，闢頭就使出全副本領，結果卻往往被退讓者打倒。”

在“集中兵力問題”中，他寫道：“集中兵力看來容易，實行頗難。人人皆知以多勝少是最好的辦法，然而很多人不能做，相反地每每分散兵力，原因就在於指導者缺乏戰略頭腦，為複雜的環境所迷惑，因而被環境所支配，失掉