第1部分(第2/4 頁)

不能適用於新時代的原因。這當然有很多不同的方法。我個人的經驗則是由明朝的財政稅收著手。此是一種最簡捷而穩當的辦法。在我演講的時候，我常用一個〃立〃字形容。這立字的一點一橫，代表高層機構，下面的一長橫，代表低層機構，當中兩點代表上下間法律制度之聯絡。剛才已經說過：提到明代財政稅收，務必觸及朝廷與中央政府，又下及於鄉鎮裡甲，當中也涉及法律章程，所以構成一套完整的剖面。又因為籌餉收稅，表示政府與社會實際運轉的情形，不僅是一種抽象的觀念。因為它牽涉出來一種體系，各種因素上下相關，互相印證。再有選擇性地和其他學者研究心得比較，其綜合的結果，就不會和事實脫節了。　電子書　分享網站

（一）　傳統中國的財政與稅收（2）

我鑽進明朝財政稅收這個專題裡面去，並非事前計劃。只因為我在密歇根大學擬做博士論文時，發現明朝的漕運，亦即是政府由大運河自南至北所運的食糧物資的情形，資料俯拾皆是，也有幾套統計的數字，預想經過一番整理，一定符合美國大學校的一般要求，況且經濟史又是挺時髦的部門。 殊不知進去容易，出來麻煩。第一，漕運不是一個獨立的行政部門，漕運總督就兼淮安、鳳陽各地方的巡撫，所以他也是地方官。運去的糧食稱為〃漕糧〃，也是江南各地方的稅收，當日田賦徵實，老百姓以去糠之米交納。在運河裡運糧的船伕，不是一般的老百姓，而是各衙抽來的〃運軍〃，所以又與兵部相關聯。第二，這漕運的區處，牽涉很多專門名詞，不見於字典或辭典，只能在當日檔案上翻來覆去，逐漸領悟到其大意。第三，我後來寫成的論文不能稱為經濟史，反倒可以稱為財政史，因為明朝的財政和清朝的財政，實行起來不符合現代社會的經濟原則。舉一個例：大運河裡面的糧船，共有11000多艘，每船有運軍10人，所以約有12萬名官兵參與運糧的工作。他們要經過無數的水閘，一到北方又常遇到河水冰凍，有時來去一趟要10個月的時間。漕糧每年四百萬石，我們也弄不清楚運費多少，有人曾估計要花18石的腳費運米1石。其目的不是現下所謂經濟，而是政府保持自己的自給自足，故意將北京的物價降低，而使政府官員及家屬配得食米。並且所謂統計之中，也有很多前哈佛教授楊聯陞先生所說的〃假數字〃。我當初想製圖表，把這些數字以曲線勾畫出來，後來看來不只是行不通，也無從作科學化的結論。 我希望各位不要問及我的論文，雖說被學校透過，但不是我自己可以感到非常愉快的作品。倒是在做論文期間，逐漸看到明朝財政與稅收的多方面，深想再花點功夫，作進一步的研究。料不到再涉足進去，就是7年！當時（臺灣）中央研究院翻印《明實錄》，我也買了一套，教書之外，每兩星期看一冊並摘寫筆記，一共133冊，也花了兩年半的時間讀完。《十六世紀明代中國之財政與稅收》稿成之後，又與支援此書的哈佛大學發生爭執。我已在《地北天南敘古今》裡有一篇文字敘述，現在不再重敘。幸虧費正清先生不以為忤，他之遺著《中國新歷史》（China：　A　New　History）裡仍舊稱《財政與稅收》很結實（solid），是基本的研究（a　basic　study）。 這書在1974年年底出版，按照大學出版社對付學術著作的一般辦法，只印1200冊，賣完即不再版。臺灣已經出現一種翻印版。大陸方面有兩所大學和臺灣一所大學的同事曾商量出中譯本，可是迄今未有音信，我猜想都沒有按計劃完成。 1974年到今天已近20年，現在我自己檢討起來，我尚沒有發覺書中有何主要的錯誤，需要更正的地方。沒有料到的，則是海峽兩岸及世界局勢變化之大。早知如此，我一定會更把書中的資料，切實與今日之局面連貫起來，把前因後果的關係說得更清楚、更剴切。譬如說《十六世紀明代中國之財政與稅收》最後一段提及中國近代的經濟問題，主要的不能從農業體系裡生產剩餘，去投資其他方面，出於財政稅收體制的影響；明朝的財政系統被清朝大體襲用，它之缺乏積極性格，並不是在歷史上不重要。這種說法就太輕鬆，沒有斬釘截鐵說明：明清社會由這財政系統所支配，缺乏區域性改革之可能，一改就全部都要更改。所以我們祖孫數代，從衣食住行到權利義務，一變就整個要變，等於重寫大〃立〃字，已是由來有素，最低限度有500年的沿革了。 我感謝東海大學的邀請，既然遠道來此機會難得，也不願意只在講堂上念自己的書，倒想借這機會，把自己當日暗中摸索摘要，與今日局勢有關之處發揮。這樣比較更有實用的價值。在這裡