第11部分(第2/4 頁)

在對社會不利的事情上。科技即使再發達，政治制度上的不可靠，也可能在一夜之間毀掉幾代人積累下來的科技成果。

問：近幾年，國內的媒體經常提到印度在科技方面的進步，印度的科技體制和中國有何不同？

陳志武：印度在20世紀90年代前是管制經濟，和中國的不同主要在於民營經濟的成分比較高。大家提到印度的科技進步，主要指的是它的IT外包能力很強。這一方面是因為印度人英語比較好，業務發展的空間比較大。另一方面，印度也利用了美國股票市場這個提前兌現財富的機器，以此來激發它的IT產業的發展。另外，印度在私有財產和智慧財產權的保護上比中國可靠得多，其司法也獨立，這對私有財產和智慧財產權的保護很重要。除此之外，兩國的科技體制並沒有本質的區別。

問：現在有一種說法認為，中國傳統文化中的一些東西，如官本位、大一統等阻礙了科技進步，您如何看待文化因素在科技進步中的作用？

陳志武：為什麼會有官本位、大一統？是因為國家壟斷了所有社會資源。一方面這個那個都要受到行政審批，另一方面國家透過國有經商來與民爭利。於是，逼著大家都去當官，讓不懂科技的人去管理經費的分配。我覺得，文化不是一成不變的。國家的壟斷地位一旦改變，文化也會改變，嚮往做官的傾向性會隨之改變。一種文化只要能容忍思想自由和創新自由，就能將科技進步的潛力帶動出來。

問：請您設想一下，如果您當初不出國，會有今天這樣的成就嗎？

陳志武：很難，起碼在學術研究上不可能有這樣的出息。我在國內的本科和研究生階段學的都是工程，但我當時就覺察到，如果沒有制度上的保障，科技本身沒有什麼用。所以我研究生畢業留校時，就要求到政治教研室去做老師，想研究科技與社會發展的制度保障問題。可是，到了那裡，我的主要工作是打雜：單位裡來了一車蘋果，我問每個老師你要幾斤，然後挨家挨戶地敲門收錢，蘋果來了後再送到每一家去。所以，我幹了一年就出國了，到耶魯大學學習經濟學。現在想起來，即使當時不做雜事，留在國內，由於沒有自由的學術研究空間，今天的成績恐怕會很有限。

txt小說上傳分享

民主與經濟增長縱橫談（1）

本篇來源：2007年6月6日《南風窗》，記者趙靈敏。

21世紀以來，*已成為普世的價值理念。但在很多人看來，它並不意味著經濟的高效率和政治的穩定和清廉，很多國家的實踐指向了相反的結果，至今世界上成功的*國家仍只是少數。如何看待這一狀況？*是否與百姓有什麼關係？實現*的有效途徑是什麼？

一

問：您如何看待*和經濟增長之間的關係？

陳志武：關於經濟增長跟*的關係，的確有許多誤解，也有不少邏輯上的錯誤。當你說“*是國家長久持續增長、長治久安的保障”時，他們就說：“印度不是有*，但其經濟增長不是遠落後於中國嗎？”或進一步說：“拉美國家早就搞*了，但其經濟不是照樣落後嗎？”這麼說的背後總存在一個假設，那就是“*和法治是經濟增長的充分條件”，或者“*和法治是經濟增長的充分與必要條件”，把經濟看成是*的單變數函式。否則，怎麼會出現只要能舉出一個經濟失敗的*國家，就能否定*對長久增長的重要性呢？

我首先要強調沒有人會相信“*和法治是經濟增長的充分條件”，沒有人說“只要有*，經濟就會快速增長，就無憂無慮了”，難以相信把*和法治制度搬到毫無人煙的沙漠王國中，那沙漠王國的經濟就會自然快速增長了。*和法治自身不創造收入，但它們可讓同樣的勤勞創造更多的收入，或者是使同樣多的收入只需付出更少的苦力，讓社會事半功倍。中國的經濟增長相當程度上是靠人們沒日沒夜地工作、不分週中週末地勤勞而掙出來的，是勤勞戰勝制度障礙才有的，來得很辛苦。試想，如果制度成本能大大減少，如果每天為對沖制度障礙而需要勤勞的時間能減少幾小時，那麼，中國人同樣多的勤勞所能創造的收入會高多少呢？

經濟增長是一個多變數函式，決定經濟增長、經濟產出的至少有以下四個要素：制度架構（或稱制度資本），如產權保護、*、法治等；自然資源稟賦，如離海岸河流的遠近、石油、各種礦產的儲藏情況；勞動力，它的數量、成本、素質等；土地。這四大要素中的任何一項越多，該國的經濟增長就可以越快一些，收入就能越多一些。同時，這四大要素互相之間又有