第2部分(第2/4 頁)

昨天晚上，我在中科院研究生院做講座。一個MBA問我：“我是搞技術的，現在想做領導，怎樣才能接軌？”第二個人問：“MBA畢業生怎樣與公司的實際管理接軌，現在MBA沒那麼火，接不上去啊！”

現在好像滿大街都是MBA，好像它貶值了。老闆說：“MBA怎麼沒什麼用啊！他除了能講幾個道道，幹活搞不掂啊！”這與MBA本身的觀念有關。有些管理學院的老師特牛，但他憑什麼牛呢？因為他是管理大師？他傳經送寶，搞定過大型企業？還有，因為他的學生通通是著名企業家？還是因為學校特有錢、學校特有名？這中間存在一個很重要的偏差。MBA是職業學院，不是學術性學院。MBA是為了搞定事情，是匠活。在法學院，沒人說自己法學院畢業，就能當法官，能成為著名律師。先考律師資格，當執業律師，再當法官。法學院的研究生教育是個基準資格，不是職業資格。職業資格是需要另外考試的，職業表現很棒，被認同，才有專業地位，才有較高的管理地位。

我們中國商學院學生的心態就不對，認為MBA畢業是直接與管理接軌的。其實，你只是拿一個專業碩士學位，畢業後可能做管理，也可能做不了。想做什麼，還要考職業資格，要用實踐經驗證明你能解決什麼問題。MBA讀完後，要有兩三年實踐經驗。MBA一定要知道自己是誰。

孫虹鋼：

我們在500多家大型企業中做過MBA調查，在20個城市中，每個城市選一些大企業。調查發現，讀MBA有四種心理：第一，覺得讀完MBA身價能漲。例如，前程無憂的老闆甄榮輝在香港惠普工作時，年薪三四十萬港幣，後來他到法國的INSEAD商學院（歐洲商業管理學院）讀書。一年花了四萬美元學費，讀完後他去貝恩公司，年薪漲到15萬美元。第二，認識人。可以加入MBA俱樂部，可以透過上學認識志同道合的人。你再有能力，沒人認可，也沒用。關鍵是誰認可，讀過MBA，大家一起做過同學，這種感情對將來的事業會很有幫助。第三，真正學知識。最後一種，沒有任何目的，大家都學，我也學，有點像去新東方學英語。

袁嶽：

MBA，讀了不怎麼樣，沒讀就有什麼了。

孫虹鋼：

透過對MBA薪水調查，我們發現在高階職位上，是否有MBA學位，薪水差別很大。對於管理諮詢公司，沒有MBA就不能進入。原因在於，第一，MBA是系統化訓練，而諮詢公司拿紙掙錢，系統化能力很重要。第二，MBA在管理方面有比較專業的基礎。

。　想看書來

MBA總是想要制度化解決問題、總想要改革，這是不行的（1）

袁嶽：

在職MBA對學習有幫助。首先，它是一個很好的系統梳理。過去，你可能不知道為什麼那麼幹，現在，MBA學習有系統地提高你的知識。MBA的訓練是有益的。上市公司的研究表明，在他們對內部人才進行MBA培訓之後，那些人才對公司的貢獻普遍提高。我們做諮詢，就聘用很多MBA。

但是MBA有兩個缺點。第一，容易形成過多的經濟學思想，過多的經天緯地的思想。MBA總是想要制度化解決問題、想要改革，但大部分企業希望MBA在技術上解決問題。如果你總是說體制性的問題，管理體系重新更換，那麼最後是不是連這個老闆都要換掉？其實，很多問題是技術問題，是可以解決的。比如，交通違規罰款，現在開罰單與交錢分開。罰單開了，你可以複議。這項技術就可以在很大程度上解決從前交警腐敗、講人情的問題。一個公司不可能總是進行體制改革，要把改革落實到具體改進的地方。張維迎認為，北大應該成為研究型商學院。我就很不同意，商學院就是職業學院。經濟學家不兜售經濟學思想，他在管理學院也會有地位。但是，一旦這些思想成為職業商學院的指導思想，就很危險。在最近IPSOS所做的MBA調查中，光華管理學院的MBA就業工資在全國商學院中處在倒數三名內，而最高的是不太起眼但比較講究實際操作的中山大學和對外經貿大學，也許可以從側面證明這一點。目前，在全國的所有商學院中，經濟學家是主導，這導致學生沒有本事搞定髒活。清華管理學院的一個教師，由於他做的是匠活，所以只能做到副教授。很多管理學院中專攻管理技術的教授地位就不如做經濟學研究的教授。

第二，太強調資本運作。MBA教育有三個重要的領域：資本運作、人力資源和市場營銷。大家認為搞資本運作最掙錢，一個