第56部分(第3/4 頁)

烏托邦；而另一種型別更像查爾斯？傅利葉，他們在未受玷汙的、質樸

的、世外桃園般的親密社會中尋求幸福。這兩個中國無政府主義小組包括了

上述兩種想象的極端。

巴黎小組，如他們的刊物名稱《新世紀》的含義所暗示，與工業文明及

其由庇特？克魯泡特金、邵可侶及馬拉特斯塔領導的無政府－共產主義運動中

的社會和道德的前驅有聯絡，確信自己是站在現代主義的最前沿。李石曾，

這一小組的一個建立者，是巴斯德研究所學生物的學生，並與邵可侶的侄子

是朋友。《新世紀》的資深編輯吳稚暉，曾經受過古生物學的相當訓練，把

克魯泡特金的“互助論”鼓吹為科學社會學，勝過嚴復的斯賓塞進化論；這

就使他在文化上擁護與迷信相對立的理性主義，在政治上擁護國際主義和和

平主義。作為自封的科學的唯物主義者，巴黎小組吸取了　１８９８　年大同空想家

們預言未來的熱忱。吳稚暉作為一個技術方面的理想家，表現出特別的活力。

他稱讚創造性的製造工具的才能是人類天賦的本質，他號召以一種具有靈感

的運用精神，透過機器來拯救世界，這半是宇宙論的空想，半是科學的虛構：

其時學問之研究，最普通者，首為一切交通便利之工程。求與海底氣界自由往來。

餘則改良野蠻肉食之品物，及精究衛生與醫理，使年壽加增。至於理化博物種種進化之科

學，當時既以文字簡易劃一……百出新法，以求易知而易解。園林清遊時，可以隨便在花

間樹底，口講而指畫。道途間與絕未見面之人相遇，亦可姑出其所學於夾袋中，問難而質

證。如此，其時即十許齡之童子，已能共有現在科學家之知識。①

不過，不同於康有為，吳的唯科學主義採取了使理性主義與宗教相對立

的西化的方式。吳離奇而有趣地堅持他的看法是清除了玄學幽靈的自然主義

的宇宙觀，拒絕承認他的透過“仁”來實現進化的淨化過程②的想象受到儒家

精神象徵主義的任何影響。《新世紀》追隨他的領導，堅持宗教－非宗教的兩

極分化，並用它來譴責儒教只不過是反動的迷信。代替那種把現代道德視為

始於古代萌芽的穩步發展的改良傾向，《新世紀》對道德變化過程的解釋往

往依靠淨化的概念，因而本性固有的良好狀態，在革命時期的淨化中得以擺

脫積累起來的雜質。

與唯科學主義的《新世紀》相對照，無政府主義者在東京出版的刊物《天

義》，則反映了它的編者古典學者劉師培及其妻子何震③的人本主義傾向。劉

是國粹儲存會的一個創辦人，又是著名書香人家的後裔，他在　１９０７　年發現，

他的反滿主張使他僑居國外是可取的。在東京他與剛剛拋棄了改良社會主義

而成為無政府－工聯主義者的日本激進主義者幸德秋水、北一輝的相識，導致

了他兩年無政府主義的嘗試。何震明顯地同樣受到東京環境的影響，組建了

一個女權復興會，並且作為《天義》正式的編者和出版者，使激進的女權主

義成為無政府主義使命的必要部分。

因此，《天義》把對現存制度的反傳統的攻擊與古怪的文化保守主義混

合在一起。劉師培和何震認為“歐美日本各國，只有偽文明”，①而不願肯定

① 吳稚暉：《談無政府之閒天》，《新世紀》，49（1908　年　6　月　30　日），第　191—192　頁。

② 吳稚暉：《推廣仁術以醫世界觀》，《新世紀》，37（1908　年　3　月　7　日），第　3　—　4　頁。

③ 《天義》，3—19（1907　年　7　月　10　日—1908　年　3　月　15　日）。按　1966　年東京單行本編碼。

① 劉師培和何震：《論種族革命與無政府革命之得失》，《天義》，6（1907　年　9　月　1　日），第　135—144

頁。

現代歐洲最接近大同社會。他們設想出一個農民－學者們居住在自給自足的小

農業村社的烏托邦，在那裡“