第56部分(第4/4 頁)

人人不倚他人”，“亦人人不受役於人”，所

有的人都生活在“放任”的狀態中。②雖然《天義》刊載了《共產黨宣言》最

早的中文譯文，但劉師培也給予作為無政府主義先驅的公元　４　世紀的道家哲

學家鮑敬言（抱朴子）③和戰國時代的農學家許行以相當的版面。抱朴子是一

本譴責所有政權的古典小冊子的作者，許行則反對孟子把社會分成勞心者和

勞力者的職能上的等級制度，取而代之的是，堅決主張人人沒有例外地耕種

土地。《新世紀》選擇克魯泡特金作為他們的西方聖人，《天義》則特別推

崇托爾斯泰，刊載了他的《致中國人的信》，信中讚揚傳統中國是世界上最

自由的社會，並告誡人們提防立憲政府、工業主義和軍人政權的暴虐後果。④

既作為傳統主義者也作為無政府主義者，劉師培憎惡清末改良的現代化

方向，他認為這將導致一個受當今西方邪惡影響的社會：軍國主義和強制性

國家機器的發展，新的更深的階級分化以及受物質主義和貪婪玷汙的商業化

文化⑤的產生。對何震來說，結束婦女與世隔絕和促進婦女教育的現代化計

劃，給人同樣虛偽的改革的錯覺，否定婦女真正的經濟和個人的獨立，同時

助長關於男人性別剝削的充分自由論的新形式。⑥就要到來的政治革命說不定

並不導致廢除一切政權，面對這種可能性，劉和何把中國的未來和它的過去

作了令人失望的比較。如果財富和等級這些表示地位的障礙很少就更接近大

同社會，那麼傳統中國既是後封建的，也是前資本主義的；它所自誇的政治

專制主義一直是一種掩飾真相的門面，其結構上的弱點一直被人們成功地加

以利用，“以稍脫人治之範圍，而保其無形之自由”。①雖然劉師培並沒有因

其烏托邦理想本身而弄錯過去中國的這種懷舊的特點，但他對現代性的反

感，既激發了他的激進主義思想，也導致他後來在　１９０８　年決定放棄革命目

標。

像　１８９８　年的改良者那樣，兩個無政府主義小組都自認為是國際主義者。

不過到了　１９０７　年，國際主義只在較小程度上是傳統的東亞世界主義理想“天

下”的發展，而在更大程度上是當時對　１９　世紀　９０　年代以來非常有力地發展

起來的反滿和反帝國主義的民族運動的抗議。無政府主義者反對把“富強”

作為面對帝國主義的國防重點，這一點比其他任何單一的問題更激起了這兩

個刊物讀者的批評。為了回答，無政府主義者利用克魯泡特金反對達爾文和

斯賓塞的例子爭辯說，類似的動物群體生活表明，人類社會的進化是由種族

內部的合作而不是由競爭所推動。

不過，與此形成對照，他們的國際主義一種含義是，民族仇恨掩蓋了其

他更深的社會分裂。改良者認為階級衝突，如果有，也在很大程度上是中國

以外的事，在這方面，無政府主義者則反覆地議論貧與富、官僚統治者與人

民、受教育者與愚昧者、城市居民與鄉下人、男人與女人之間的矛盾。這些

弄壞了過去和現在的社會秩序的根深蒂固的對立，他們認為都是由繼承下來

② 劉師培：《人類均力論》，《天義》，3（1907　年　7　月　10　日），第　24—36　頁。

③ 鮑敬言，生平不詳，僅見於《抱朴子？詰鮑》。《抱朴子》，葛洪著，洪自號抱朴子——譯者。

④ 《天義》，11—12　和　16—19（1907　年　11　月　30　日和　1908　年　3　月　15　日）。

⑤ 劉師培：《論新政府為病民之根》，《天義》，8—10�