第4部分(第2/4 頁)

“劉邦崛起之謎”（1）

誠然，漢高祖劉邦出身低微，卻以義軍統帥身份，順應民心和歷史潮流，高舉“伐無道，誅暴逆”旗幟，率軍入關滅秦，剪除倒行逆施的項羽舊貴族復辟勢力，在世界上建立起雄踞東方的大漢王朝，首次實現了中華民族的真正意義上的大一統，無可爭議地被史學界公認為“開創了中國社會歷史前期政治經濟文化發展的頂峰，奠定了二千餘年封建社會制度繁榮發展的雄厚基礎”。如此卓著功業，較之秦始皇、漢武帝、唐太宗，有過之而無不及。

1。不公正的歷史錯覺

遺憾的是，千百年來，因為種種原因，對劉邦的評價未達到應該達到的高度。直至今天，人們所能瞭解的劉邦人品之正面形象，主要依據《史記·高祖本紀》（以下稱《高祖本紀》，類同）載：“高祖為人，仁而愛人，喜施，意豁如也，常有大度……”（注意，太史公用了“仁而愛人”這一儒家道德核心之詞。）司馬遷還透過義帝懷王和老臣之口贊曰：“獨沛公素寬大長者。”　應該說，其對於劉邦的評價本來是非常高的，特別是其所述沛公至高帝之豐功偉業，更是令歷代人民欽佩讚歎。

然而，司馬氏對其開國皇帝的記述上的突出特點是詳近略遠，而且記述時間集中在劉邦號為“沛公”（前209年）之後至高帝（卒於前194年）的15年；對於沛公以遠情況，即劉邦四十多年之平民經歷，則極少提及，並冠以神秘色彩。

另外，由於《高祖本紀》之表面文字中，確實記有高祖“為泗水亭長，素易諸吏，廷中吏無不狎侮，好酒及色……”一句，還有劉邦稱帝后，在與其父太上皇和眾大臣飲酒歡樂時亦曾戲言“始大人曾以臣‘無賴’”。以致後世對“布衣劉邦”臆測紛紜。再加上覆雜的歷史原因，使司馬遷無奈略寫的平民劉邦的人生歷程，竟被傳世諸多演義、評話、劇本、雜曲等恣意戲辱。其平民模樣，常作為其中不可或缺的笑料而被塗畫得汙濁不堪；其形象在許多人心目中只不過是一個事出偶然，雞犬升天，“不讀書”的“流氓皇帝”。

此情此景，已足令司馬遷費盡心血記述的漢高祖的輝煌歷史黯然失色。對當前人們熱情弘揚的兩漢文化事業也造成了不容忽視的影響。這顯然是非常不公正的歷史錯覺。

2。“流氓”等說出自……

尤其是“流氓”、“遊手好閒”、“從不讀書”　之說，幾乎成了布衣劉邦的標誌性烙印，非獨民間，就連一些學者之著作中也載之切切。

其中，“從不讀書”之說流傳較為久遠，最聞名者見於唐代章碣之詩中“劉項從來不讀書”　一句*。

逮至近代，國民革命風起雲湧，“剷除封建，打倒帝王”成了全國人民的共同呼聲。一段時間裡，強調“階級鬥爭為綱”，甚至“聖人”孔子也被打翻在地，封建皇帝劉邦自然難逃其厄運，以其為豪強地主，稱之為“流氓皇帝”　者漸多。如民國###、孫中山的顧問章太炎先生謂劉邦為“草莽之人”；魯迅先生說劉邦是“無賴出身”；史家吳晗教授在其著述《論皇權》中曰：“流氓劉邦”；費孝通先生之《皇權與神權》，謂劉邦為“幸運的流氓”；毛澤東主席於上世紀20年代，在論及階級鬥爭史時亦談及：漢高祖是“流氓”，“起來革命，……也是無產階級推倒貴族階級的革命”。①

其實，我們完全應該想到，上述歷史風雲人物和革命史家之評述，本來也離不開那特定年代的影響。而且他們後來對劉邦的歷史功業也皆是讚譽有加，具體評述文字也均是正面慎重的。如毛澤東主席便多次稱頌劉邦：“是封建皇帝中最厲害的一個”，“熟悉社會生活，瞭解人民心理，有氣魄，為一位高明的政治家。”②書包　網　。　想看書來

一、初評易中天先生之“劉邦崛起之謎”（2）

時至今日，傳統“階級鬥爭”學說已逐步被邊緣淡化，我國早已撥亂反正併成功實現了歷史大治。許多重大歷史事件和人物，像孔老夫子，還有曹操、雍正皇帝、曾國藩等，均重新獲得了客觀的評判，並得到了公眾的認可。大漢王朝對我中華民族社會發展的偉大功勳和無法磨滅的印記，已被時代重新認識。人們熱情弘揚光大的兩漢文化事業，也贏得了舉世矚目的成就。

只是，許多同志對漢王朝開國皇帝劉邦人品的認識至今仍處在尷尬的境地。

有的教授甚至在莊嚴肅穆的課堂、講臺乃至主流媒體，不負責任地對所謂“無賴流氓劉邦”　之人生歷程，尤其是平民經歷恣意渲染、評述。還說是用現代語言普及真實歷史知識，傳播中華優秀傳