第33部分(第2/4 頁)

豪公司與中國道路交通安全協會的協議書證明：李紀周為新英豪公司註冊成立並掛靠於中國道路交通安全協會提供了幫助。

“5�證人梁耀華的證言……證明：1994年，他透過李紀周的幫助，註冊成立了掛靠於中國道路交通安全協會的新英豪公司。1995年1月4日、3月23日、10月23日、1996年3月6日，新英豪公司的3艘貨船和7個貨櫃分別被蛇口公安分局、黃埔公安分局查扣。他透過李莎娜找李紀周幫忙，李紀周出面進行干預，船、貨均放行。

“6�證人李莎娜的證言……證明：梁耀華為了找一個大的靠山發展業務，透過李紀周將新英豪公司掛靠公安部下屬的交通協會。為了利用她，梁耀華將她拉入新英豪公司，公司遇到走私貨被扣的事就讓她給李紀周打電話疏通關係。新英豪公司分別在1995年1月4日、3月23日、10月23日、1996年3月6日，因涉嫌走私被深圳蛇口公安分局、廣州黃埔公安分局扣過貨。梁耀華讓她給李紀周打電話，請李紀周給深圳市公安局負責人、廣州市公安局負責人打電話，協調關係救貨。

“7�證人鄭某的證言……證明：1995年3月23日、10月23日，新英豪公司的兩船貨先後被深圳市蛇口公安分局查扣。梁耀華讓她和李莎娜等人到北京找李紀周，讓李紀周出面干預。在李紀周的干預下，被扣的船、貨被放行或發還。

“8�證人王某的證言……證明：1995年3月23日、10月23日，新英豪公司兩艘走私貨船被扣。李莎娜到北京找李紀周，李紀周遂派她到深圳找蛇口公安分局協調，給深圳方面施加壓力。

“9�證人何某的證言……證明：1995年1月4日、10月23日，新英豪公司的兩艘走私貨船被蛇口公安分局查扣後，李紀周找到，指責蛇口公安分局違反規定緝私。在李紀周的干預下，他們對已扣的船、貨予以放行或發還。

“10�證人孫某的證言……證明：1995年3月23日，新英豪公司走私貨船被扣，李紀周給他打電話進行干預。他說分局的鑑定結論是構成走私，李紀周堅持是否構成走私應由海關定性。

“11�證人孫某的證言……證明：1995年1月4日，新英豪公司走私貨船被扣，深圳市公安局主要負責人給他打電話說，李紀周過問此事，指責他們在公海上扣船。經調查，負責人告訴李紀周不是在公海上扣船，李紀周很惱火。在李紀周的干預下，蛇口公安分局將船放行。3月23日和10月23日，新英豪公司走私貨船被扣，孫某和何某分別給他打電話說，李紀周過問此事，並讓放行。在李紀周的干預下，他們將貨船放行。

“12�證人陳某的證言……證明：1996年3月6日，新英豪公司用汽車走私入境的7個貨櫃被黃埔分局查扣。李紀周給他打電話，要求放行。他們經研究，將貨放行。

“13�海關總署（署法〔1999〕652號）檔案……證明：1995年1月4日新英豪公司‘粵海333號’船被蛇口公安分局查扣時，隨船艙單與所載貨物不符，有重大走私嫌疑。

“14�深圳市蛇口分安分局出具的《走私汽車一案的綜合材料》……證明：1995年3月23日下午，市邊防分局蛇口姑婆角水上檢查站緝私艇在赤灣海面上截獲涉嫌走私的‘粵海335號’貨船，該貨船裝載全新整車49輛（拆除了發動機），舊車整車1輛，舊車殼後半部分3個，前半部分1個，以及少量的舊車門，貨主為新英豪公司。該公司違反海關監管規定，非法進口汽車，構成走私。

“15�深圳市蛇口公安分局出具的《關於廣州新英豪有限公司（‘95�10�23’）走私汽車一案的處理意見》……證明：1995年10月23日晚，深圳市公安局蛇口水上派出所在蛇口海面查扣涉嫌走私的‘英豪一號’貨船。該貨船運載5個貨櫃，內裝汽車車身18個，汽車發動機63臺和汽車配件1批，其中有4臺整車被拆成車身和發動機。該公司上述行為構成走私。

“16�廣東省進出口商品檢驗局的檢驗證書……證明：該局受廣州市黃埔公安分局委託，經對1996年3月6日查獲的新英豪公司7個貨櫃的汽車配件進行檢驗，這批配件可構成30臺汽車車體總成。

“17�新英豪公司進口貨物報關單……證明：新英豪公司1996年3月6日報關單上所寫的貨名為舊車門、舊尼牙殼、舊膠燈殼等舊汽車配件，與實際進關的貨物明顯不符。

“18�廣州海關穗關察〔1999〕