第5部分(第3/4 頁)

。〃先走先得〃（who　will　go，who　will　yield）的原則…像是一場複雜的社會芭蕾演出，指導原則既粗略又含糊。〃沒有秩序可言，先到的人先走〃，奧斯汀·巴利奧斯·戈麥斯（Agustín　Barrios　Gómez）（一個企業家，有時關心政治。被搶劫時他身在博朗科，當時正駕駛一輛尼桑牌途銳轎車，這種車似乎和他的身份不般配）這樣認為：〃墨西哥的歹徒對車很感興趣，喜歡觀察車輛〃，他解釋道，〃在蒙特雷，我戴勞力士手錶，在這兒我只好戴斯沃琪。〃每到轉彎處他都要減速，先確定左面或者右面的司機下一步做什麼。問題在於所有汽車幾乎同時到達拐角處。這樣的情形很多，有一次，他很快開過去，另外一輛寶馬車只好停車。〃一直過了十字路口，我都沒有傳遞任何眼神，〃他堅定地說道。

在墨西哥城不知名的岔路口，眼神交流是非常關鍵的因素。注意一下另外的司機，他就知道你已經注意到他，然後駕車衝到你前面。如果你看都不看司機，就等於把責任轉嫁給他（假設實際上他看到了你），這樣你就會把車開到他前面，前提是對方真的認為你沒有看到他，但有時候兩個司機也的確都沒有看到對方。在巴利奧斯·戈麥斯那件事情上，可以想象，寶馬車停車需要付出的社會代價可能更大，因為它的社會等級要高出一輛舊尼桑途銳。而如果單純地看汽車價值，即便寶馬車不停，它的損失也很大。如果司機無心合作，也不打算開始這種〃互惠互利〃的關係，他們根本不看別人，或者他們假裝看不見，只是　〃盯著前面〃，這一點很可怕。在墨西哥城，很多岔路口處的乞丐就得到了這樣的待遇。要是有人不打算施捨，他就不用眼神和乞丐交流。這解釋了為什麼在其他城市，有人在等綠燈時看見很多司機目不轉睛地盯著前方。

你每天都駕車，這似乎和冷戰策略沒有什麼關係。然而如果兩輛車同時到達一處沒有標誌的岔路，或者是四車道上的四輛車同時擠到了停車處，那麼，有種博弈理論可以派上用場。諾貝爾經濟學獎的獲得者湯姆斯·謝林（Thomas　Schelling）認為，陷入核談判僵局或者在停車處減速時，人們制定策略的過程便是一種博弈理論。〃兩三個人要做出決定，都對結果很關注。決議雙方都對做出的選擇有所瞭解，也兼顧各自的利益。〃結果取決於雙方的共同決定，或者如果博弈不僅僅有兩方時，決定取決於所有的人。

。←虹←橋書←吧←

第20節：為什麼總是別的車道開得快？（10）

平時在路上需要做出很多即興決定和緊急政策。謝林認為雖然這有些冒險，卻是最行之有效的一個策略，這包括博弈理論中的〃資訊不對稱〃原則，司機可以像巴利奧斯·戈麥斯在墨西哥城遇到的情況一樣，讓自己〃無法〃接受資訊，因此可以率先透過岔路口。如果你願意冒掉腦袋的危險去證實一些冷戰策略，你就會發現這種策略效果顯著。比如說行人，有人告訴他們在過人行道（沒有紅綠燈）時同他人進行眼神交流很重要。不過至少有一項研究表明，如果行人不看迎面而來的車而直接橫穿馬路，司機更可能停下車等他透過。

岔路口處的司機行為源於一套複雜的動機和設想，這和交通法幾乎沒有必然聯絡。在一項研究中，調查者給實驗物件看一組岔路口的圖片，圖片上有兩輛車，它們與十字路口的距離相等，兩輛車都在行駛。一輛車具有優先通行權，另外一輛則沒有，但第二個司機沒有認識到第一個司機的做法是正確的。實驗物件被問到如果自己是其中的一個司機，設想在各種情形之下，哪一個人行為是正確的，不論他們之間是否有眼神上的交流，也不分性別，也不管他們開的是卡車、中型汽車還是小汽車。結果表明，眼神交流的確重要，如果進行了這種溝通，多數實驗物件都認為合法的司機行為正當。如果開過來的兩輛車型號相同，司機之間用眼睛對話的可能性更大一些。如果司機是女性，他們更容易讓步…調查者認為這是一種人為看法，認為女司機〃經驗不足〃，〃能力不行〃或者〃偏重理性〃。或許這不過是紳士風度的體現？

由此可以說道路是座活生生的實驗室，人與人在此進行交流，微妙地表現出人們含而未說的隱含權力。打個比方，十字路口處交通燈變綠時，如果前面的車輛停在那沒有開動，很有可能後面的司機要鳴笛。不過他按多長時間，鳴多少次，喇叭按給誰聽，又有誰會聽到，這些都因情況而異。

以下鳴笛遵照的模式，可能和你之前的認識不盡相符。我們已經知道開敞篷車的人把車篷放下