第9部分(第2/4 頁)

怎樣？這種想法體現在里奧·傑·斯特拉希拉威茨（Lior　J。　Strahilevitz，芝加哥大學的法律教授）的一篇頗具爭論的論文中。他寫道：〃除了聲譽評分系統，一條現代城市高速路在很多方面很像eBay。〃〃很多高速路上的司機都相當有技巧，想要有條件地和其他司機同行合作，不過少數派中也有很多人使其他司機付出了沉重代價：增加交通事故，拖延時間，增加交通壓力，粗魯無禮，讓保險費不斷上升。〃

廣告團隊的〃我的駕駛技術如何〃貼紙啟發了我，於是我產生了一個想法：看見危險行為或者不法駕駛時，司機可以打電話到呼叫中心進行投訴，提供汽車保險槓上強制使用的號碼或者車牌標誌號碼；也可以致電錶揚優秀司機。這些都會記錄下來，在每個月底，司機們都會收到一份〃賬單〃，上面記下了電話里正反兩方面的評價。超過一定限度的司機需要接受某種方式的懲罰，比如上繳高額保險費或沒收其駕照。斯特拉希拉威茨認為使用這種系統要比偶爾實施法律制裁的效果好。警察通常只對明顯犯規行為（比如超速行駛）開罰單，而面對我們碰到的一些更加細微的魯莽和危險駕駛行為，他們根本無能為力…冒失的司機做出危險的舉動，比如撞到後擋板，或者駕車時閱讀《黑莓報》上的文章，你幻想過這時警車會開過來將其抓獲嗎？這種想法不過是徒勞。使用這種系統可以幫助保險公司更有效地制定保險費用，也可以為憤憤不平的司機提供安全，為他們提供發洩不滿的機會，讓他們覺得公正合理，而不是透過莽撞駕駛來發洩心頭的怒氣。

可是怎麼處理那些不真實的以及充滿個人偏見的反饋意見？如果因為你的手機響個不停，像狗一樣不停地在叫，旁邊的司機對你發火，他因此控告你在收費公路上行為很瘋狂怎麼辦？斯特拉希拉威茨指出eBay使用的軟體可以覺察到可疑行為…比如在很多正面意見中出現〃局外〃評價，或者是對同一個人重複進行負面評價。那麼涉及隱私問題呢？這就是問題所在：人們可以隨意對路上的其他人進行恐嚇，因為他們的身份在很大程度上受到了保護。道路不屬於私人場所，超速行駛也不是一種私人行為。斯特拉希拉威茨認為，〃我們需要保護隱私，唯有如此，才能促進社會繁榮。〃

另外還進行過一些沒有上述目標遠大的試驗，也進行過非正式的試驗。在Platewire。網上，網站創始人稱〃開設這個網站的目的是為了使人們在論壇上或者在其他活動中的行為對別人負責。〃在這個網站上，司機可以給差司機提意見，留下差司機的車牌號碼；有帖子批評在加州有人駕車時〃一直忙著梳頭髮〃，在新澤西有〃討厭的奧迪車〃。不過很少有使用者讚揚優秀的司機。

不管這種努力有多大意義，此類網站的缺點仍然很明顯：一方面，我寫這本書時，Platewire的使用者已經超過了6萬人，然而比起龐大的司機數量，這個使用者量不值一提。Platewire上面的意見很少有人聽取。另一方面，如果僅僅是在路上隨機駕駛，那麼我碰到新澤西州車牌號為VR347N的車主的機率實在很小…甚至小於他們讀到這本書的機會。而且，我不可能記住那些駕車時〃讀報紙〃的司機就是Platewire網站的使用者提到的那些人。最後，Platewire只有匿名的一小批分散的讀者，缺少真正的影響力。

§虹§橋§書§吧§。

第35節：為什麼你車開得不像你想的那麼好？（6）

設定呼叫中心的想法是為了反對道路上匿名制的泛濫，對抗這種體制所引發的一切不良行為。不過這也可以看出道路上存在的另一個問題：缺少反饋意見。前面討論過，一些技術欠佳的司機，卻不知道自己的技術如何。研究表明，如果被問到〃我車開得如何？〃人們的回覆可能無視自己真正的駕駛記錄，通常是朝自己豎起拇指，這一點不足為奇。

從美國到法國、紐西蘭進行了一項又一項調查，一組組的司機將自己和〃普通司機〃作比較時，其中的多數人都毫不含糊地稱自己〃好很多〃。當然統計結果未必真實。就像喜劇《巨蟒》（Monty　Python）中的一個速寫：〃我們不是普通人！〃心理學家們稱此現象為〃樂觀偏差〃［optimistic　bias，或者是〃超出一般人效應〃（above…average　effect）］，我們為何會這樣認為，這還是個謎。可能和不如自己的人進行比較時，我們希望自己更加優越，就像第一章提到的排隊的人回頭向後看，可以看到隊伍後面那麼多不幸的人，這樣可以滿足