第31部分(第2/4 頁)

意關聯。我們無法證明高瞻遠矚公司的特點必定在所有情況下都會帶來持久的成功，我們也並非確切地知道，我們研究的公司找到了最佳商業道路——也許很多無人研究的私有公司依靠一套完全不同的策略，取得了更長久時期的更大成功。我們不能斷言已經確切找到了原因與結果。嚴格控制下的實驗不可能存在於真實的公司環境中，因而不可能有

1OO％的把握斷言原因與結果。我們的對比分析讓我們更加相信已經找到了原因，並不是沒有透過對比的任意關聯，但這並不能給我們以某種信心。

但是需要強調，我們發現的區別高瞻遠矚公司的基本要素通常在這些公司成為大型成功的一流機構很久以前就會表現出來．實際上，這些特點一般出現在最終成功之前（再一次體現了歷史方法的威力），這一事實讓我們相信，我們的發現不僅僅是偶然的相互關係。

＞＞高瞻遠矚公司的艱難時期90年代初，我們研究的多數高瞻遠矚公司在本行業中是無可置疑的一流機構。儘管如此，有些高瞻遠矚公司曾經歷過困難。這能動搖我們的發現的有效性嗎？我們認為不能，原因有二。

首先，很重要的一點是記住，我們研究的所有高瞻遠矚公司，甚至那些在9O年代運作良好的公司都會在歷史的某時期遇到困難。高瞻遠矚公司並非對挫折與困難只有免疫力，但它們表現出了韌性，建立了令人矚目的長期業績紀錄。

比如，看一看IBM的情況。不管IBM在9O年代經歷了怎樣的問題，該公司擁有不能磨滅的7O年紀錄，經歷了兩次世界大戰、大蕭條和計算機的發明時期。在這7O年間，在商用機器行業沒有一家公司能與IBM並駕齊驅。即使在IBM最黑暗的時刻，商業報刊還稱它為“國家的財富”。一個公司取得這樣的地位絕非偶然。我們相信，在IBM的歷史上，有很多值得學習的經驗教訓——它的成功與艱難。IBM從自己的過去中應該學習什麼呢？它需要如何去做才能重新取得以前的地位呢？

第二，要記住，在整個研究中，我們一直在將一個公司與另一個公司對比。所以，雖然沒有公司是完美的（所有公司都有其瑕疵），但有些公司在長期發展中的確取得了領先地位。例如，當寶來公司開始走下坡路，失去自己的特色時，沒有人會撰寫一個“國有的財富”的消亡。對多數人而言，寶來公司只是另一個公司。為什麼IBM會上升到這樣高的地位，而寶來公司在美國精神或世界經濟中永遠無法取得相當的地位呢？無論有何缺陷，一個不變的事實是，高瞻遠矚公司的光輝蓋住了整個市場以及那些長期精心挑選出來的對照公司。從對比中我們能瞭解到很多東西。

＞＞大公司與小公司該研究側重大公司嗎？是，也不是。是，因為名單中只包含大公司，但是列出的每個公司曾經都是小公司。審視這些公司時，我們不僅看它們壯大的時候，還要看它們弱小的時候，而且我們尋求獲得既適用於小公司也適用於大公司的見解。記住，我們也調查了小公司到中等公司的CEO

；即使小公司的CEO也希望從那些壯大起來的大公司學習經驗教訓。

＞＞資訊不均歷史資訊的質量與數量因公司不同而異。有些公司，比如惠普和默克公司，對我們敞開檔案，提供了很多箱重要資料。多數公司（甚至對照公司）合作良好，儘管資訊的質量不盡相同。但是，有些情況下，公司拒絕為我們的研究提供合作，因此我們完全依靠第二手資料。此外，各公司的第二手資料的質量和數量也各不相同。例如，我們沒有找到專門寫諾世全公司的書籍，但找到成堆有關福特、IBM、迪斯尼和通用電氣等公司的書籍。我們盡最大可能查詢每一家公司的所有可能找到的資料，但只找到一家公司（健伍公司）的實質性資料。找到完整的資訊是一件不可能的事情。但是，面對已經擁有的大量資訊，我們相信，即使得到了完整的資訊，我們的發現也不會做出重大改變。我們猜想，如果有所改變，也是對發現的進一步提高。

＞＞側重美國我們只調查了美國的CEO，考察的非美國公司只有兩家（索尼和健伍）。我們相信，作為一家高瞻遠矚公司的基本要素會超越文化和國界，但我們也懷疑這些要素的滋味會因文化的差異發生變化，也許是巨大的變化。我們毫不掩飾這一事實，並且鼓勵就高瞻遠矚公司的跨文化差異做進一步研究。

附錄3表A．1

我們對高瞻遠矚公司與對照公司在整個歷史（從成立之日到1991年）上的研究分類第1類：組織安排。“硬”項，如組織結構、