第13部分(第1/4 頁)

矗�帳躉褂惺裁純商傅募壑的兀�

在這個科學萬能時代，批評家也自然免不了應用科學原理來批評文藝，象法國的泰納便是一個。泰納（Taine，1828—1893）①以為批評家是個科學家而具有藝術目的者。他以為文藝是環境、民族及時代的產物。他批評一家的作品，必須先知道作家個人；得到了這個“人”，才好明白了他的作品；因人是社會的。對於這科學方法的批評，我們引道頓（E．Dowden）②幾句話證明它是否健全：“……世上沒有純粹的種族，至少沒有純粹種族能成一民族，建造一文明國家，產生文藝與藝術。而且如泰納所說，一民族的心智的特效能代代遺傳不變，也是不確的話。遺傳勢力之影響於個人品性極為渺茫不定；我們可以承認他為一種假定，但在文學之歷史的研究，這是不行的假定，只能發生糾紛，引入迷途。至於環境，我們也可以承認他的影響極其顯而易見，但是這種遊移不定的影響能否作科學研究的物件？藝術家能隨意脫離環境，自己造出與品性相合的小環境；或者他會頑抗起來，對於社會環境，生出反抗。不然，何以解釋同一時期可以有極不同極相反的作家？Pascal③與SaintSimon④豈不是在同時同地完全發展他們的天才？Aristophanes⑤與Euriepides⑥豈不是這樣麼？其實，一種藝術或文學愈昌明，環境的影響也愈減退。人已學會適應環境使與自己相合，而儲存他個人的氣力；在一般發達的社會，各種各樣的人都能找到與他需要嗜好相宜的居住所及社會。而且，生活滋長的原則也不盡在適應環境，生活也是‘一種反抗，擺脫，或者說一種自衛的適應，與外來的勢力相抵抗’；歲月愈久，自衛的機制也愈精巧、複雜而愈成功。泰納所舉各種勢力自然存在而發生效力，但是他的作用極隱晦而不定。”（《法國文評》，林語堂譯）

寫實主義既有缺欠，而科學萬能之說，又漸次失去勢力，於是文學的傾向又不能不轉移了。

但是，在這裡我們應說明寫實主義與自然主義的分別，因為前面因引用書籍，把這兩個名詞似乎嫌用得亂一些。

這兩個名詞的意義本來沒有多少分別，所以一般人也就往往隨便的用。不過佐拉在說明他的作品主旨時揭出“自然主義”這個詞，並且陳說他是要以遺傳和境遇的研究，用科學方法敘述那所以然的原因。自然主義是決定主義，不準有一點自寫家而來的穿插，一切穿插是事實的必然的結果。Fielding①與Dick－ens②的作品有與自然主義相合之處，但是他們往往以自己的感情而把故事的結局的悲慘或喜悅改變了，這在自然主義者看是不真實的。自然主義作品的結局是由自然給決定的，是不可倖免的。在今日看，天然律並不這樣嚴密，自然主義也就失去了力量。

新浪漫主義：我們略把新浪漫主義的特點寫幾句：一、從歷史上看，新浪漫主義是經寫實主義浸洗過的。它既是發生在寫實主義衰敗之後，不由它不存留著寫實主義一些未死的精神。浪漫主義的缺點是因充分自我而往往為誇大的表現。新浪漫主義對於此點是會矯正的，它要表現個人，同時也能顧及實在。

二、從哲學上看，近代對於直覺的解說足以打倒以科學解決的論調。主直覺的以為內心的領悟與進展也是促人類進步的勢力之一。這並不與科學背馳，而且還能把物質與心智打成一氣。在哲學上有了這樣的論調，文學自然會感到專憑客觀的缺欠，而掉回頭來運用心靈。有的呢便想打倒科學，完全唯心，因而走入神秘主義。

三、新心理學的影響：近代變態心理與性慾心理的研究，似乎已有拿心理解決人生之謎的野心。性慾的壓迫幾乎成為人生苦痛之源，下意識所藏的傷痕正是叫人們行止失常的動力。拿這個來解釋文藝作品，自然有時是很可笑的，特別是當以文藝作品為作者性慾表現的時候；但是這個說法，既科學而又浪漫，確足引起欣賞，文人自然會拾起這件寶貝，來揭破人類心中的隱痛。浪漫主義作品中，差不多是以行動為材料，借行動來表現人格，所以不由的便寫成冠冕堂皇或綺彩細膩；但是他們不肯把人心所藏的汙濁與獸性直說出來。寫實主義敢大膽的揭破醜陋，但是沒有這新心理學幫忙，說得究竟未能到家。那麼，難怪這新浪漫主義者驚喜若狂的利用這新的發現了。他們利用這個，能寫得比浪漫作品更浪漫，因為那浪漫主義者須取材於過去，以使人脫離現在，而另入一個玄美的世界；新浪漫主義便直接在人心中可取到無限錯綜奇怪的材料，“心”便是個浪漫世界！同時，他們能比寫實主義還實在