第17部分(第3/4 頁)

採取的對策等等。並草擬了會談交接書，請示批覆。然後根據中央的指示精神定下我方的發言基調，由張瑞普同志進行試談。

5月17日上午9時52分，雙方舉行第一次會談。“國泰”公司董事蔡仁志先生介紹了雙方，雙方握手致意，謙讓著進入會場。會談開始前，圍繞蔡先生該不該留在會談現場引起爭議。臺方認為，蔡先生是中國人，可以私人身份參加，對外可保密。我們則堅持不讓第三者介入的立場，表示引到為止，會談不要參加。蔡先生本人也表示充分理解，遂退出會場。

會談正式開始。臺方首席代表鍾贊榮（華航駐香港分公司經理）搶先發言，稱已接到我方11日的電報，並讀了全文。同時，再次問我方，是否如電文所說的純業務商談。在得到我方肯定答覆後，鐘錶示，大的原則他們都同意。

我方張瑞普重申了我們的態度。隨後雙方就人、機、貨的交接地點、時間和方式進行討論。我們提出交接在北京或廣州，安全和技術保障都沒有問題。臺方表示廣州可以，但要委託第三者。如直接交接，就在香港。我們未表示同意。臺方代表陳恩錦（臺華航公司總經理特別助理兼企劃處處長）又提出是否先交接人員（包括王錫爵），飛機和貨物再商量。我們堅持人、機、貨同時交接的原則，同時明確指出王錫爵先生願意留在大陸，我們尊重王錫爵先生本人的意願，交接的人中不包括王錫爵先生。臺方對此沒有表態。這次會談雙方表明了各自的觀點、立場和誠意，氣氛很融洽。臺方只要求與董、邱二人通一次電話，沒有其他任何刁難性說詞。我們建議，雙方互相考慮對方的意見，下次再談。

此次會談持續了1小時零15分鐘，雙方約定次日上午繼續會談。

會談結束後，我們立即向中央彙報首次會談的情況，並請示首先力爭在廣州進行交接，若臺方拒不接受，擬同意在香港交接。另外，我們還請示了在香港交接的步驟，並提出我們的建議。中央很快同意了我們的建議。於是，我們擬定了第二次會談仍堅持在廣州交接的方案。

5月18日上午10時，第二次會談開始，我方代表張瑞普首先發言，重申了我方堅持在廣州直接交接的立場。臺方表示在廣州交接有困難。臺方認為，“雙方觀念不同，制度不同，這裡面有個立場問題，不合適；而在香港雙方都有公司，每天有十幾架次的飛機起落，為什麼不能在香港呢？”我方回答說：“香港安全恐怕有問題，目前又是英國管轄。在廣州主要是為了交接安全、順利、迅速，並無他意。”臺方代表陳勳偉（華航香港分公司副經理、臺灣情治人員）態度強硬地說：“在廣州交接絕不可能，用不著再向公司請示，公司已充分授權給我們，再這樣下去就沒法談了。”至此，會談陷入僵局，雙方建議暫時休會。回到新華社，我們向中央彙報了會談情況。中央指示，擬定在第三次中仍堅持力爭在廣州交接，若實在不行時，可伺機轉入第二方案，即同意在香港交接。

5月19日下午4時，第三次會談在香港馬會大樓9層舉行。一開始，臺方代表鍾贊榮就提出了他們準備好的6個問題：

（1）、貴方在電報中表示純屬業務商談，不涉及政治，可貴方一再說這是特殊事件，不比一般商業行為，這是否超出了業務洽談範圍了？

（2）、貴方一再強調人、機、貨同時交接，可人是有感情、有思想、有尊嚴的，人與物怎能相提並論呢？

（3）、貴方扣留我機員十幾天，直到現在沒見露面，我們要求通個電話也不答應，原因何在？既然是來者歡迎去者歡送，為什麼不能儘早釋放？

（4）、貴方能將飛機從北京飛往廣州，為什麼不能飛往香港？香港啟德機場每天有100多架次起落，可貴方卻強調安全問題，請問是何原因？

（5）、貴方比喻說家人丟了小孩。我方機員都是四五十歲的人了，小孩定義是什麼？放飛機還有些技術問題，可放人沒有技術問題，很簡單嘛。

（6）、請問國際上有哪家航空公司扣住人、機不放呢？貴方事先劃定了圈圈，提議不能變動，不考慮我們的困難，這樣拖下去誰負責呢？

“不讓第三者插手”（3）

對於臺方提出的這6條，我們明顯地意識到，他們的目的是想先把人要回去。張瑞普同志回答說：“我們之所以說這是一個特殊事件，是指這架飛機沒有按正常航線飛行。他的航線本來沒有廣州，但是在廣州降落了，這就是特殊問題。人、機、貨是一同到的，所以我們主張一起交還，這並不是把人和物相提並論。”隨