第11部分(第2/4 頁)

可不就是這樣，孫中山給袁世凱設定的“定都南京”、“南京就職”這兩道緊箍咒，很快便被袁世凱化於無形中。不過，各位也彆著急，孫先生還有第三道緊箍咒呢。

《民國往事》：連載三十

十六、唐紹儀南京組閣

十六、唐紹儀南京組閣

就在袁世凱在北京就任臨時大總統的同一天，在孫中山的堅持下，南京臨時政府也公佈了由臨時參議院所制定的《臨時約法》。《臨時約法》共七章五十六條，因為袁世凱即將就任臨時大總統，因而南京的參議員們也緊趕慢趕，終於在老袁就任之前將條文擬定。

前面說到，孫中山為了防止袁世凱*專制甚至走上帝制的回頭路，特意設立了三道緊箍咒，可惜前兩道都已經失效，如今剩下的最後一道，這便是《臨時約法》了。《臨時約法》是憲法性檔案，清廷在前兩年也搞過一個類似的東西叫《欽定憲法大綱》，後來在革命風潮吃緊的時候還弄了一個《十九信條》，但終究未能挽救王朝覆滅的命運。當然，清廷搞的君主立憲式的憲法檔案，與《臨時約法》不可同日而語。

《臨時約法》是中國歷史上第一部*共和的憲法性檔案，它在第二條明明白白的寫著：“*之主權，屬於國民全體”；在整個第二章，規定的全部是人民的權利，很有時代的特色，比清廷那個山呼萬歲、皇帝神聖不可侵犯的《憲法大綱》要進步許多。

當然，以上說的都是些虛的，《臨時約法》中最具殺傷力的其實是關於大總統的權力限制問題。本來呢，在南京臨時政府的組織問題上，章太炎、宋教仁等人是提倡責任內閣制，以限制總統的權力，但他們的主張遭到了孫中山的強烈反對。孫中山認為，責任內閣制只適合於和平時期，但現在是革命的非常時期，革命黨人怎麼能夠對自己信任的領袖設立防範的法律制度呢？孫中山還說，我不會聽從這樣的意見，高高在上，變成一個廢物，誤了革命的大計。所以，孫中山在就任臨時大總統時，南京臨時政府採用的是總統制。

說到這個內閣制和總統制，其實都是歐美國家的舶來品，這裡稍做簡介。西方國家*革命之發源，最初是十七世紀中葉的英國革命，其中經過了數次反覆，最終在1688年的光榮革命中將國王變成了議會的傀儡。換句話說，英國的國王雖是國家元首，但只是國家的象徵，並不掌握實際權力，權力則主要掌握在議會手中。因此，英國是*國家卻非共和國家，因為他們的元首是繼承而非選舉產生的。但是，國王不掌握權力也導致了一個問題，那就是議會只具有立法權而不具備行政權。在多年的政治運作中，英國最終形成了政黨政治，哪個政黨在議會選舉中獲勝，就由誰來組織政府，也就通常說的“組閣”，這也就是歷史上最初的責任內閣制，首相和全體閣員對議會負責。

在英國革命一百多年後，美洲大陸的英屬殖民地也鬧起了革命，結果美國獨立，誕生了一個全新的國家。作為一個新生的國家，美國倒是毫無專制歷史的包袱，由此產生三權分立的*政體也是因得天獨厚的先天條件所賜。美國的國會和英國的議會類似，但在行政權上，美國人卻獨闢蹊徑，那就是將國家元首和行政權合二為一，也就是人們所熟知的總統制了。美國的總統並非由國會選舉產生，而是由各政黨推選候選人進行競選，獲勝者組織新一屆政府，與國會並無瓜葛。由此可以看出，在行政權力上，總統制比責任內閣制要寬鬆許多。

*革命搞得最激烈的法國，卻將英美兩國的特徵加以調和並形成了另外一種獨特的體制，那就是法國既有總統，又有內閣總理。法國之所以有總統，是因為他們需要一個國家元首，而之所以要設立內閣總理並總攬行政大權，就是為了防止總統擅權。結果，法國的總統反成為了一個擺設，只具有象徵性意義（這裡的討論只限於二戰前，二戰後法國的政體又有了新變化，總統的權力增大不少）。

以上三種都是*政體，在當時的世界各國中，還有一種打著*旗號的特殊政體，這便是德國和日本的偽君主立憲制（這也是指二戰前）。之所以說德國和日本的政體是偽君主立憲，因為它們雖然在形式上和英國類似，但君主的權力卻和傳統專制國家沒有什麼兩樣，所謂的議會、內閣，都只是君主的襄助機構，正如憲法第一條的規定，君主的權力至高無上。

在清末預備立憲時，清廷的本意是想學德國和日本的模式來糊弄一下老百姓，但結果卻是“假立憲引發真革命”，因為*這東西彷彿孽種，一旦孳生便會自行生長，當權者要是讓民眾嚐到了*的滋味，那立憲的