第8部分(第1/4 頁)

荊�倘艘才旁諗�⒐ぶ�蟆Ｈ思業納倘俗詈竽茚繞穡�且蛭�幸桓鋈ɡ�畔鵲納緇嶧肪場Ｎ藝�急感匆槐盡妒諧〉鈉鷦礎罰�源俗鮃恍┏吻濉３鷥揮惺倍躍�煤苡瀉麼Α１熱韁惺蘭偷吶分蓿�鷥磺樾魘艿澆袒嶂С鄭�蚧鞣糯�納倘耍�峁�茄溝土死�剩�偷攪�7％。這就給許多小買賣提供了必要的資金。而亞當·斯密後來則說，中國的利率太高，到了20％，資本費用太高，小企業無法成長。這裡的道理，不是幾句口號就可以說清楚的。不要聽人家說幾句，自己就突然像明白了什麼。這是不成熟的表現。這些歷史問題，論述起來複雜得多，取證要有一定之規，當然還得有世界史的視野。中文裡大概資訊也有限。這也是我勸你不要讀中文的原因。

至於你說我“語言暴力”等等，我覺得不值得作答了。你看半年《紐約時報》和《華爾街日報》，看看人家的公共辯論，自己自然會明白。茅老不答覆我的批評，就像張維迎、吳敬璉、江平都不答覆我的批評一樣。如果你欣賞這樣的態度，我勸你還是去搞政治或者做生意。當然，我收到的答覆也並非沒有，那就是文章不斷被報刊拒絕。這其中原因如何，你我大概都屬於“不明真相的群眾”了吧。

倚老賣老地說吧。我在中國社會生活的時間，比你的年齡還長一點。你覺得我真不懂中國國情嗎？恐怕還是大家對國情的態度有所不同吧。中國如今高樓大廈到處都是，我回去恐怕找不到家門了。但是，江山易改，本性難移，許多東西是變不了的。當讀書人覺得自己“政治成熟”時，往往說明他們政治不成熟。你知道，我讀書的時候，有些事情不讓做，有些話不讓說，老師的解釋是：階級鬥爭很複雜，你們還不懂，不成熟。如今年紀小的也這樣教訓我：階級鬥爭很複雜，你要成熟些。哈哈，我寧願做個不成熟的人。清理完此事，我將退出時評寫作，因為我難以找到言論空間。不過，退出之前，我可以做個和主流相反的、不成熟的預言：中國現在其實還處於最好的日子之中，但二十年後可能會衰落，原因絕對不是沒有保護富人。

謝謝！

。　想看書來

保護茅於軾的社會病理分析——答笑蜀（1）

最近，笑蜀先生在網上發表一篇文章，《“炮打茅於軾”之社會病理分析》，對包括我在內的批評茅於軾的人士進行了批判。我因為批評茅於軾的稿件被《南方都市報》*，宣佈與該報斷絕合作關係。我為此還給該報編輯寫信，希望他們用“拿得到桌面上的理由”來反駁我。可惜，至今未見有關文字。據我所知，笑蜀是《南方週末》主管言論的編輯。我推想，他的文章多少代表了南方報業集團“啟蒙”編輯層的若干理念。因此，就他的文章之謬誤進行討論，對言論自由、媒體的公信度、公共辯論的遊戲規則等等問題，都甚有意義。

首先需要指出，笑蜀的文章幾次批評我，卻不點我的名字。這是公共辯論的一個非常壞的習慣。每個人必須對自己的言論負責，並承擔自己的言論所引起的批評。茅於軾不能例外，我也不能例外。批評別人應該指名道姓。這並不是人身攻擊，而是給讀者提供精確的資訊。承受不了別人指名道姓的批評的人，最好退出公共討論。我批評茅於軾的文章經常被退稿，勉強刊登出來也常被刪掉名字。甚至一位朋友告訴我，一些“主流”精英們開會，經常引用我的話作為批判的物件，但也不點名。點一下薛湧的名字那麼可怕嗎？我希望南方集團的編輯們，應該率先改變這樣的傳統。如果連一篇部落格文章批評人都無法點名，還指望什麼公正的討論？

另外一點是，笑蜀批評茅於軾的批判者們，第一條理由竟是“被看作意見領袖的茅先生，最大貢獻其實不是言論，而是紮紮實實做事。他一生中最重要的一件事，就是扶貧性的小額貸款。”這等於沒有辯論就先轉移話題。我們討論的正是他的“言論”，不是他如何“紮紮實實做事”。這是可以另文討論的問題。我從來沒有批判過茅於軾的小額貸款的事業。相反，對這方面，我對他的貢獻非常尊重，和笑蜀對茅的評價並不矛盾。我和許多批判茅於軾的人，批判的是他“保護富人”的言論。一個人不管道德多麼崇高，不管他做了多少好事，都必須對自己的言論負責。“保護富人”的言論，毒害了我們的社會倫理。任何有責任的人，都應該對之進行回應。

下面是我要談的重點：專欄作家和媒體合作，應該有什麼樣的遊戲規則？中國是否應該引進名副其實的專欄制度？“正確的思想”是不是就可以破壞規矩？這裡涉及到一個根本的問題：中國社會的進步，是應該靠“啟蒙”，還是