第1部分(第3/4 頁)

題，如果難以達成共識，保險的水恐怕還真不算淺。

再回過頭來與作者討論這本書的寫作宗旨。

作者在書的前言中宣稱，要“將中國商業保險的發展，尤其是過去30年的變遷，放於整個中國經濟的激流之中，既還原其商業的本源，亦擴大其參考的基準”。相信這是作者和讀者共同的期望，但這又談何容易。如果能夠將我國保險業發展過程中一些問題進行歸納並表述清楚，已經是功德無量了。對此，作者作了勇敢的嘗試，他將中國保險業的發展現狀歸結為三個突出矛盾：（1）短期的資本與長期的行業；（2）迅速做大的規模與行業形象的整體滑落；（3）綜合金融的夢想與保險分業監管的瓶頸。

筆者以下就針對作者所總結的這三點逐一進行討論，將其當作這篇序言的主要內容。

一、影響商業保險的三種資本力量

作者認為保險業是“最需要耐心的行業，卻最缺乏有耐心和耐力的資本”。他觀察並分析了國有資本、民營資本和海外資本的不同目標和特點。筆者贊同研究資本的屬性和特徵及其對企業經營行為、保險行業和市場的影響，但這個問題非常複雜。

實際上，我國保險業這30年的發展和演變歷程，可以看作是國有資本不斷改制，並與海外資本和民營資本進行融合與博弈的過程，或者說，我國保險市場是由原來一家國資公司壟斷，不斷向海外資本和國內民營資本開放的過程，改革與開放相互交織，競爭與合作此起彼伏。將其放在我國金融業改革開放的整體背景下，份額佔比不超過我國金融資產5％的保險業，充當了我國金融業改革開放的試驗田。最典型的例子莫過於中國人壽2002年的改制模式及其2003年底在紐約和香港同時上市的試驗，該試驗為更重要的商業銀行的海外上市提供了寶貴經驗。另一試驗是在向海外資本開放壽險市場的中外合資公司模式，作者觀察到的結論是“沒有成功案例”，至於是否可以以此結論來推斷當初“以市場換技術”的口號僅僅是一廂情願，還有待進一步論證。

回到資本的耐心和耐力，又與另一句需要認真論證的口號有關，就是“壽險公司開業後5—7年才能盈利”。我們觀察到的現象是，新成立公司的高管總是等不到“盈利”年之前，就跳槽到另一家更新的公司繼續實踐這句口號。而更加值得我們深入觀察和認真研究的問題是，三類不同屬性的保險資本，究竟會在我國保險市場上演什麼版本的“三國演義”？對此，吳曉波先生在其2008年出版的《激盪三十年》一書裡，對普通企業有比較系統的觀察和總結，其所揭示的規律也吻合於保險業。至少在這次金融危機之前，一個顯著現象就是：海外資本一直在努力與國有資本進行合資或參股，力圖形成“強強聯合”的資本構成格局，這對民營資本保險公司構成了巨大的競爭壓力，難以適應在前者主導下制定的市場規則，並不斷以各種方式違反既定規則，比如難以遵循佣金、手續費的規定等，導致市場難達到有序狀態。這又有點像當年的北京大學校長蔣夢麟對大學的觀察，他說：“一個大學中有三派勢力，一派是校長，一派是教授，一派是學生，在這三派勢力中，如果有兩派聯合起來反對第三派，第三派必然要失敗。”在我國保險業中，似乎只有平安保險集團的資本路線圖超越了這種境界，作者的書裡講了不少平安保險的故事，但對平安保險的資本屬性的演變過程，介紹得不夠清晰和深入，尤其是關於員工和高管持股構成。

總之，資本是商業的核心問題，也是讀者應該關注的核心問題。

二、保險業在社會中的整體形象

討論這個問題的主體是我們自己，客體是保險，主體對客體的認識就是保險業在社會中的形象。但我們所討論的“保險”是同一個概念麼？用上文的話說，是“賣”的保險還是“買”的保險？

讓我們首先將保險的概念區分為“狹義”和“廣義”兩種。狹義的保險，即“大數定律”原理下透過彙集資金來分散和分攤風險損失的傳統商業保險。廣義的保險，我們將其定義為要同時承擔“經濟補償、資金融通和社會管理”三大功能的商業保險。

筆者相信，這兩種不同的保險概念，對我們社會中的不同人群產生了不同影響，形成了不同的印象，這些印象長期以來被相互混淆，嚴重影響了狹義保險在社會中的形象。

對於確實需要商業保險的人來說，自然希望保險是“買”的保險，比如我們開車上路時不敢不買的三責險，出門旅行時以防萬一的意外險，孩子出國留學時不能不買的醫療健康險，