第3部分(第3/4 頁)

析人士指出，發展中國家在無力與發達國家比拼財力，對本國農民給予補貼，又承擔著高額國際債務的情況下，不得不讓出本國農產品市場。　2006年7月3日，美國《華盛頓郵報》在第一版顯著位置刊登文章，批評美國的農業補貼政策，題目是《好年景時農場主仍從補貼中受益》，文章以馬里蘭州的一個農場主為例，說他2005年種植的1500英畝玉米獲得豐收，出售玉米收入達50萬美元，但聯邦政府仍支付了75　000美元的補貼。這筆錢來自於美國農業部的貸款差額支付專案。　聯合國開發計劃署人類發展報告處處長凱文？霍金斯說：“在自由市場的花言巧語和強調公平競技場優點的背後，鐵的事實是，一些世界上最窮的農民被迫進入與工業國家的財政部而不是北部農場主的競爭。”社科院世界政治與經濟研究所所長助理何帆告訴記者：“從烏拉圭回合，從多哈回合，從我們最近幾年看到的所有的談判，一個最敏感的話題之一，就是農產品價格的談判。那麼農產品價格的談判為什麼成為發達國家和發展中國家矛盾的焦點呢？因為發達國家對農產品是補貼的，而且它的補貼幅度非常大，歐盟的一頭牛獲得的補貼比發展中國家一個窮人一年的生活費還要高。但是當它得到補貼之後，它的價格就可以低於發展中國家供給他們的價格而在國際市場上傾銷。所以，這就會使發展中國家很多糧農在外來的壓力之下、在進口廉價產品的壓力之下破產。”　歐盟的一頭牛獲得的補貼比發展中國家一個窮人一年的生活費還要高。但是當它獲得補貼之後，它的價格就可以低於發展中國家供給他們的價格而在國際市場上傾銷，發達國家每年的農業補貼可以讓4100萬頭牛坐頭等艙機位環遊世界次。　美國農業與貿易政策研究所的資訊顯示，在過去的20年裡，美國政府一直在提高對農業的直接補貼。這一補貼，主要針對20種重要的商品化農產品。世界貿易組織中的發展中國家曾經戲稱，“發達國家每年的農業補貼可以讓4100萬頭牛坐頭等艙機位環遊世界次，而美國新的農業法案無疑將增加旅程的長度。”對外經貿大學開放型經濟研究所所長夏友富表示：“農產品一直沒有被正常化，就是說整個農產品市場是被扭曲的。這次糧食危機，包括石油危機，反映的問題是什麼呢？就是市場經濟失效了。市場經濟不是簡單、真實地反映供給需求的概念，而是市場經濟被扭曲了、失效了，它不是完全競爭時期了，只被一些國家、被一些壟斷資本操縱了。”

。。

探析糧食危機誘因

農業是一個弱質的產業，我們知道工業品的生產，不需要過多地考慮天氣狀況。風調雨順與否，對工業影響不大，對服務業影響不大，但對農業卻影響甚大，因為農業是唯一一個人與自然相交換的部門。農業的產出，更多地取決於耕地規模和天氣變化，農作物的生長，是自然界吸收陽光、空氣、雨水、養料的一個自然過程，不像工業品和服務那樣，完全由人為控制。農業生產的實質，是將太陽能轉換為食物能的過程。也就是說，農作物的產量和質量，不是由人來決定的。　這樣，我們就能明白一個簡單的道理，農業至少要比工業和服務業部門，多面臨一項風險—自然風險。此外，我們還知道，在缺乏保護、缺乏組織的情況下，農民們又面臨著比製造業和服務業更大的市場風險。而且，農業的自然風險，主要是由追求消費滿足的處於生存經濟狀態的小農承擔的，這和追求利潤的企業部門承擔的市場風險是有本質區別的。在自然風險和市場風險雙重疊加的情況下，農業就變成了一個弱質部門。這是從農業的風險特徵角度來說的。　不可否認，現代國際社會並非第一次經歷糧食危機。如1972年蘇聯天災造成的糧食巨幅減產，就曾誘發世界小麥、大米和玉米價格成倍增長。然而，此輪糧食危機卻與以往大不相同。以往的危機要麼因為天災，要麼來自戰亂，今天的危機則是糧食國際供求關係發生結構性變化使然。　布朗把此輪糧食危機比喻成8億輛汽車與8億饑民間的“奪糧大戰”：發達國家要讓8億輛汽車燒乙醇應對油價上漲，卻因此使世界上8億窮人陷入吃不起糧或無糧吃的危機。包括布朗在內的多數專家認為，推動此輪糧價暴漲的最主要原因，是美國大規模發展生物燃料。有預計顯示，2008年美國用於乙醇提煉所需的糧食將達億噸，佔美國全年糧食總產量的28％。布朗的研究表明，僅此一項，就使國際糧食需求的增長幅度，由2005年的2000萬噸，提高到現在的5000萬噸。　導致糧價危機的另一大原因是供需之間的結構性變化。隨著世界經濟的發展，新興發展中國家有4億