第8部分(第3/4 頁)

）的、食品集團（66億美元）的5％。消費者被誰教育、被誰洗腦，由此一目瞭然。

農業是一個與自然相交換的部門，農業生產者的組織化是相對分散的。食物消費者由一個個小家庭和個人組成，更談不上有效的組織化。可是，將生產者和消費者連線起來的食品集團，卻是高度組織化的。在美國以及少數農業大國，它們與另外一個高度組織化的強勢機構—政府，實現了強強聯合，於是，就出現了強者的盛宴和弱者的眼淚。在市場經濟的框架下，如何考慮安排市場交易者的對等地位，可能是避免美國故事在中國上演的關鍵。但要應對食物帝國的擴張，則遠遠不是在市場經濟框架下能夠解決的問題，也超出了一國的能力範圍，可能需要國家間更多的協調，來制衡食品集團的跨國貿易。

美國為何要當食物帝國（1）

當食物逐漸脫離其人類生存必需品性質，被商品化和政治化後，美國正逐漸成為一個食物帝國。這一帝國以糧食對外援助、農產品自由貿易、單一食品體系的擴充套件，將糧食作為武器，控制了諸多發展中國家的政治、經濟和社會發展。目前的全球糧食危機，是這一帝國擴張的過程和結果。

2006年以來，世界糧食價格持續上漲，但許多發展中國家的農民，不僅不能從糧價上漲中獲得好處，卻面臨著破產的命運。原因何在？

從表面上看，這是自由貿易體系下，小農家庭農場競爭不過產業化農場的失敗，背後原因卻是小農家庭農場競爭不過美國的財政部。在過去的20年裡，美國政府一直在提高對農業的直接補貼。在1995～2002年間，美國提供了1140億美元的農業補貼，年平均億美元。在2002年，美國還透過了一個新的農業法案，該法案將美國基本農業補貼體系再延長10年，預計補貼總額高達1900億美元。以補貼支援的產業化商品糧生產體系，將本來具有明顯競爭優勢的小農經濟擠壓到了生存危機的邊緣。可以說，世界上最窮的農民正被迫與工業國家的財政部競爭。這就是近幾十年來發展中國家“三農”問題的一大背景。

美國為何要強行補貼全世界

問題產生了：一個經濟體願意以低於成本價的方式銷售其產品，對於購買者本來應該是個福音。出售者願意補貼全世界，讓他去補貼好了！世界各國為何不去感恩，反而要用“傾銷”的字眼兒聲討呢？美國為何要透過WTO的強制機制，硬把自己的廉價貨品“補貼”給全世界呢？

實際上，農業產品的自由貿易帶來的是世界各國對美國更多的依附，從餬口的糧食，到經濟援助和政治支援。整個農業產業體系，都變成了美國的原料提供者，原本自給自足的食品體系，則換成了昂貴的、由美國提供的產業化食品體系。比如，透過電視廣告，大食品公司成功地從發展中國家奪去了他們傳統、廉價、營養豐富的本地化食品，代之以現代、昂貴、缺乏營養的工業化食品。貧窮的發展中國家消費者付出了更多的錢，卻得到了更少的營養。曾有人這樣論述：在肯亞，消費者用一個肯亞先令可以購買到900～3630卡的熱量，條件是他們食用當地的玉米或麵粉。而在當地購買經加工的早餐食品時，他將只能得到

40～176卡的熱量。大盒裝的早餐麥片，需要肯亞最富裕地區一個勞動力兩天的工作收入。

美國兜售其廉價的農業生產體系和食物系統，最終形成了中心外圍型的依附性農業生產和食品消費體系。這一單一食物系統，使得第三世界的食物系統變得與他們相似（在市場化和食物消費結構方面），也與其形成互補（在農業生產結構方面）。一個明顯的表現就是，美國既是世界上最大的農產品出口國，又是最大的農產品進口國。多數被控制國家，既沒有驅逐那些統治國家，也沒有發明自己的解決辦法，反而在刻意地模仿富裕國家的糧食生產系統與食物產供銷體系。在美國產業資本的宣傳和第三世界國家的盲目學習下，美國的食物系統被塑造為世界上最好的食物系統。很多第三世界國家自給自足的本地化食品體系瓦解，而食物集團的商人從中獲得了巨大的商業利益。

由此，作為生活必需品的糧食，成為了美國的賺錢機器和政治武器。

如同在儲備石油一樣，美國一樣在儲備糧食產能。美國強大的糧食生產能力和食物生產能力，足以使得世界上其他國家的“麵包籃子”都成為多餘。近20年來，美國主要糧食作物的耕作面積，一直在15億中國畝左右，由於政府補貼休耕，美國還有大約1/3的土地處於休耕狀態。而且，美國的農作，歷來