第32部分(第1/4 頁)

觥保�恰∮質遣皇怯行┟允П拘粵四兀扛�慰觶�綣�晃噸鵠��輝褚磺小∈侄危�幌ь��呦眨�塹購芸贍苷嬲�晌�佰曋�健幣參純芍�∧兀�

所以，不要只顧匆匆忙忙，不要只抱怨太累太辛苦，而要忙　裡偷閒，靜下心來想一想，到底是為誰辛苦為誰忙。右銘來讀。

………………………………………………

舉一廢百，賊道也

【原文】

孟子曰：“楊子取為我①，拔一毛而利天下，不為也。墨子兼　愛②，摩頂放踵③利天下，為之。子莫④執中。執中為近之。執中無　權，猶執一也。所惡執一者，為其賊道也，舉一而廢百也。”

【註釋】

①楊子：戰國初期哲學家，名朱，魏國人。他的學說與墨子的學說在戰　則代都很流行。他重視個人利益，反對別人對自己的侵奪，但也反對侵奪　別人。他沒有留下著作，事蹟見於《孟子》、《莊子》、《韓非子》、《呂氏春　秋》等，《列子》裡有《楊朱篇》，但不一定可靠。②墨子兼愛：墨子　（約前468一前376），春秋戰國之際的思想家、政治家，墨家學派的創始人，　名翟。相傳原為宋國人，後長期住在魯國。“兼愛”是他的基本思想之一。 ③摩頂放（fang）踵：從頭頂到腳跟都摩傷，形容不畏勞苦，不畏勞苦，不顧價格體傷。放， 到，到。④子莫：戰國時魯國人，其事蹟已不可考。

【譯文】

孟子說：“楊朱主張為自己，即使拔一根毫毛而有利於天下，他都 不肯幹。墨子主張兼愛，即便是從頭頂到腳跟都摩傷，只要　是對天下有利，他都肯幹。子莫則主張中道。主張中道本來是不　錯的，但如果只知中道而不知道權變，那也就和執著一點一樣了。　為什麼厭惡執著一點呢？因為它會損害真正的道，只是堅持一點　而廢棄了其餘很多方面。”

【讀解】

這是孟子對楊朱和墨翟學派非常著名的一段評論，至今仍然　是對楊墨的權威性論斷。我們這裡不是搞學術研究，所以對他關　於楊墨的評論不予深說，而是側重於他對子莫的看法。

子莫執中。

照理說符合儒學的中庸之道，應該受到大加讚揚。事實上，孟　子也的確說了“執中為近之”，應該是很不錯的。但“執中無權，　獨執一也。”這就出了問題。這裡的“權”是指“權變”，通權達　變。也就是說，如果只知道死板地堅持“執中”，沒有變通，那就　不是執中，而是“執一”了。而我們知道，中庸之道本來是“執　兩用中”（《中庸》）的，既然只是“執一”，當然也就不是中庸之　道了。因此，並不符合儒學的主張。

為什麼“執一”就有問題呢？因為它“舉一而廢百”，堅持一　點反而廢棄了其餘很多方面，具有片面性，其結果是“賊道”。　“賊”在這裡作動詞，指對真正的中庸之道有所損害。

回過頭來說到楊子的為我，墨子的兼愛，在孟子看來，都是　“執一”之道，因此，“為其賊道也”，是孟子所反對的。

可見，這一章從對楊、墨的評論出發，表達了孟子主張“執　中”而變通的思想主張。對我們來說，既有學術史的價值，又有　思想方法上的啟示。

………………………………………………

無以飢渴之害為心害

【原文】

孟子曰：“飢者甘食，渴者甘飲。是未得飲食之正也，飢渴害　之也。豈惟口腹有飢渴之害？人心亦皆有害。人能無以飢渴之害　為心害，則不及人不為憂矣。”

【譯文】

孟子說：“飢餓的人覺得任何食物都是美味的，乾渴的人覺得　任何飲料都是可口的。他們不能夠吃喝出飲料和食物的正常滋味，　是由於飢餓和乾渴的妨害。難道只有嘴巴和肚子有飢餓和乾渴的　妨害嗎？心靈也同樣有妨害。一個人能夠不讓飢餓和乾渴那樣的　妨害去妨害心靈，那就不會以自己不及別人為憂慮了。”

【讀解】

飢渴對嘴巴和肚子的妨害使人飢不擇食，渴不擇飲。類似這　樣的妨害如果對心靈發生，就會使一個人對精神的需求，對思想、　學術和主張也出現飢不擇食，渴不擇飲現象，失去辨別力。統　便會管它什麼主義，管他什麼意識形態都一古腦兒接受下來，缺　乏消化能力，最終誤入歧途。

相反，如果一個人能夠使心靈不受到類似飢渴那樣的妨害，就　不會失去選擇力和辨別力，對於各種思想意識和觀念就會有所認　識，有