第22部分(第4/4 頁)

族的？

還有。我們必須注意的，一個民族和國家，如果要想恢復失地，常把恢復祖國的政權和獨立作為最急要的問題。

在這種情形之下，如果把所失領地的利益和祖國重獲自由的利益來兩相比較，那是斷然的應該輕視前者。

因為一個民族或是一個國家領地，它的被壓迫和被割裂部分的解放，決不能由被壓迫的人民的抗議就可以實現的。必須憑藉著祖國所殘餘的實力所實現的。

僅有激烈的空口的抗議，而沒有準備鬥爭的武器，決不能使被壓迫而失掉的土地重歸祖國。

凡是一個民族的領袖，他在對內的政策上，固在訓練這種的武器為任務：就是在對外的政策上，也須把進行這種訓練工作為目的，並且還須徵求同志。

我在本書的上編中，已經說過，在大戰之前，我國的同盟政策並不徹底。

我國的政治領袖不在歐洲的內部去實行妥善的領地政策，反而喜歡去採取殖民地和商來的政策。

他們以為這樣便可避免武力的衝突，豈知這是十分謬誤的；因為這種計劃貪多務得，所以他的結果自必弄得一敗塗地，世界戰爭，便是德意志帝國領導不良而所得的報應。

因為在當時最適當的政策，便是在歐洲取得新的領土，使帝國在大陸上的勢力能夠堅強固。

可惜為了我從前的議員，愚昧無知，不注意於準備戰鬥的策略，立刻就把在歐洲取得土地的計劃完全放棄。

再因他們採取殖民地和商業政策，因此便拋棄了和英國的同盟（在當時和英國盟確是可能的事。）同時他們又不去取得俄國的幫助。

如果依當時勢力而論，我國確是應該取得俄國的幫助的。

到底，他們是陷入於世界大戰，眾叛親離；而不離棄他們的，也只有那不幸的哈布斯堡王朝（Habsbuty　Dynasty）而已。

在英國外交政策的歷史的超勢從依利沙白女皇樹立了先聲，用各種可能的手段，來制止歐洲強盛的國家；在必要的時候，就是用武力來解決。

在德國方面能夠和這種政策比美的，也只有普魯士軍隊的傳統的精神。

英國為要達到這個目的，隨了形勢和他所負的任務而異其所用的手段，不過，他的志願�