第15部分(第2/4 頁)

一小段距離，如此反覆，兔子是永遠也追不上烏龜了。

老實說，我被他這兩個悖論繞糊塗了，如果是第一次見到，即使你是絕頂聰明的人，也要被繞進去。

“典型語義悖論均為多義句而非命題（非真即假的單義句），其推理怪圈均犯有施推理於多義句的錯誤，根本不合邏輯……”這是那位老師對第一個悖論的解釋，他講這些只是對著講義在唸，全不顧下面一對對迷茫的眼睛。老實說，我也沒聽懂。

關於第二個悖論，他念到：這個題目迷惑人的地方就是在於它所用到的無限概念。因為題目本身已經從“兔子永遠追不上烏龜”偷偷演變成了“兔子在追及烏龜前，永遠也追不上烏龜”這樣一個命題。題目中烏龜先跑，兔子追到烏龜之前那個位置需要一定時間，而這段時間烏龜又向前跑了小段距離，我們其實得到的並不是無限的“時間”，而是無限的“時間段”。

中國古代著名思想家莊子有一句話，“一尺之棰，日取其半，萬世不竭”，所講得跟這個悖論的意思是一致的。就是說一尺長的棍子，每天截去一半，可以永遠截下去，永遠都沒有截完的一天。

“兩百多年前德國哲學家伊曼努爾&amp；#8226；康德著作《純粹理性批判》中認為關於宇宙在時間上是否有開端、空間上是否有極限的問題屬於純粹理性的二律背反。康德對此問題的解答具有特殊的重要性。在他以前的幾乎所有哲學家都對此問題有一個或此或彼的回答，只有他的解答不是或此或彼的。他提出了宇宙論的二律背反，即宇宙有限論與宇宙無限論都是可反駁的。宇宙無限嗎？但是對一個無限系列的綜合永遠無法完成，它不可能是一個給定的整體，所以宇宙不可能是一個無限的實體。宇宙有限嗎？我們無法確定這個界限應當定在哪裡，以及如何規定這個界限本身，因為界限是透過宇宙內外的關聯來規定的，而這樣的關聯是不可能的。所以宇宙不可能是有限的。宇宙論的二律背反表明，宇宙並不是我們經驗的物件，而是理念（理性概念），所以知性範疇不能運用於它，一運用就出矛盾。康德已經對我們的問題“宇宙作為存在者的整體是不是一個存在者”做出了否定的回答：宇宙不是一個存在者。在二律背反的論證中使用了宇宙是一個存在者的前提，從而導致了二律背反。還是聖&amp；#8226；奧古斯丁說得聰明。當他被問及：上帝在創造宇宙之前做什麼？他說時間是上帝所創造的宇宙的一個性質，在宇宙開端之前不存在。根據愛因斯坦的發現，我們大可把時間稱呼為“相對時間”。永遠有多遠，其實就是龜兔賽跑悖論中的兔子追及烏龜時間那麼遠，也就是莊子的“一尺之棰”那麼遠。

明代楊慎說：“天有極乎，極之後何物也？天無極乎，凡有形必有極”，表達也是一個類似康德的二律背反。作為大全的宇宙無形無極。在世界圖景化的過程中，人的角色也是雙重的。一個人透過時間隧道回到過去（相對論從邏輯上的確不排除這樣的可能性），來到了一個嬰兒車旁邊，車上睡著的正是他自己，他能還是不能殺死這個嬰兒？作為一個自由的人，他當然能夠殺死這個嬰兒，但那樣一來他自己是從那兒來的呢？我認為，熱力學第一定律和熱力學第二定律正是這樣的先驗原理。第一定律即能量守恆定律，已經被量子力學證明與時間的均勻性相等價，第二定律即熵增定律與時間不可逆性相等價。……”

他說到這裡，我徹底迷糊。一個學生聽不懂課的感覺就像一個人吃夾生飯，那味道的確不好受，這時候我發現正名一直在聚精會神猶如虔誠的信徒，他頻頻點頭，做出似有所悟的樣子。

每個人，在人生的某個時候，或許都問過這樣的問題，這種問題是屬於人類一思考上帝就發笑的範疇。但是總有很多人去試圖探討，諸如宇宙的本原，人生的意義等等，很多哲學家因為想得太多發了瘋，他們是痛苦的哲人，被世俗打入了瘋子的行列。

永遠是什麼呢？究竟永遠有多遠？

時間有永遠麼？距離有永遠麼？時間或者距離如果沒有永遠，那麼有限之外的又是什麼呢？

至尊寶最終還是給愛加了一個期限，因為他知道，即使是神仙妖精，都沒有無限廣義上的永遠，他根據神妖界的年限給愛定義為一萬年。

人類卻是愚昧的，劉德華不是也學著唱愛你一萬年麼？

這個一萬年是如此的虛偽，遠遠比不上“永遠”的真誠，因為“永遠”永遠都是個相對的概念。

所以請不要懷疑“永遠”，不要問“永遠有多遠”這樣的話，不要懷疑“永遠愛你