第23部分(第3/4 頁)

出：安裝如此短期的公用事業廠房和裝置是沒有效率的，這一觀點已得到普遍認可。

此外，與Demsetz事例中的牌照生產商不同，大多數提供公共事業服務的公司（燃氣、水、電、電話）需要擁有專用的廠房和裝置。CATV也是如此。因為重複建造此類系統是一種浪費，而且重複建造的要求會使局外投標人在契約續簽期間處於劣勢，所以需要設計一種方法，使資產可以從現在的特許權持有者轉讓到接替者那裡。

一般行業及CATV行業中治理自然壟斷的特許投標（10）

Posner認為可以這樣規定以解決這個問題：原特許權持有者將廠房和裝置按照原始成本減去折舊後的價格出售給接替者。Posner一貫主張基本方針，所以他拒絕提供資產轉讓的細節。然而，遺憾的是，細節很棘手。

首先，前任公司可以操縱原始成本資料。第二，即使原來的特許權條款中確定了折舊的會計處理程式，執行的時候仍然有質疑之處。第三，原始成本減去折舊最多設定了一個廠房和裝置估價的上界……也許連上界都達不到，因為沒有考慮通貨膨脹。繼任的特許權持有者完全可以報出更低的價格，接著會引發成本高昂的談判。最後，即使沒有爭議，Posner提出的程式也只是為資產轉讓提供了一條法規。他沒有論述投資激勵和投資利用程式的經濟特性。

原始成本的會計記錄是否被接受，部分取決於裝置是否以競爭性價格購入。如果原特許權持有者後向一體化進入到裝置供應行業，或者從裝置供應商那裡獲取了回扣，那麼該特許權持有者在契約續簽期間就可以輕易操縱價格從而對其他競標人不利。此外，原始成本也應該包括安裝廠房和裝置的人工費用。倘若人工費用在經營性支出與資本性支出之間歸屬不明確的話，原中標者可以將部分人工費用資本化，這樣會對接替者不利。可以利用審計限制這種扭曲，但又有管制之嫌。而且，即便小心翼翼，審計結果還是會受到質疑。由於真實估價的資訊不對稱，這對局外各方很不利，所以揭示過度資本化的重擔就落到了未來新的供應商肩上。

定義折舊費用非常困難（尤其存在廢棄裝置和策略性操作維修費用的情況下），而在折舊費用上達成一致會產生類似的問題。因此，為了解決原始裝置估價及折舊問題往往要進行高成本的裁決。洛杉磯在授予並執行特許權的法令（法令No�　58；200）中預先考慮到了這些困難。該法令規定奧克蘭市有權購買特許權的資產或者尋找一個購買者，由此進一步規定：

……根據法律規定，在特許權截止之前不超過一年的時間內宣佈奧克蘭市是否選擇購買並接管公共事業資產的權利。如果奧克蘭市行使該權利，應向受讓人支付該公共事業資產的公平價值。

（d）　這裡“公平價值”應解釋為根據公共設施的修理狀況、適應性和原定用途下的生產能力，對公共事業資產合理估價。奧克蘭市為公共設施支付的價格是：以公共事業資產取得之日的實際成本為基礎，減去購買之日起累計的折舊及適當的報廢折讓（若有的話），加上完成預定任務的效率；特許權價值、商譽、繼續經營、賺錢能力、再生產增加的成本、地段的增值或毀約損失補貼均不予考慮。

（e）在特許權截止時打算購買的公共事業資產，其價值由三位仲裁人組成的委員會決定。這三位仲裁人中一位由奧克蘭市委任，一位由受讓人委任，第三位由前兩位仲裁人任命。在奧克蘭市選擇並宣佈購買公共事業資產或者找一位購買者之後的30天內任命上述的三位仲裁人。如果仲裁人在下文規定時間內沒有授標並歸檔，一個新的委員會將被任命，程式如前所述。仲裁委員會在任命後馬上開始履行其職責。如果委員會仲裁人的職位有空缺，由最初做出任命的一方填補空缺。

（f）　在奧克蘭市選擇並宣佈購買公共事業資產或者找到購買者之後的30天內受讓人沒有任命仲裁人，或者由於其任命的仲裁人死亡或者辭職，該受讓人、其繼承者和受託人在其後的10天內沒有任命一位仲裁人以填補空缺，或者在奧克蘭市選擇並宣佈購買公共事業資產或者找一位購買者之後的60天內由奧克蘭市和受讓人任命的兩位仲裁人沒有任命第三位仲裁人，那麼，在奧克蘭市或者受讓人書面通知對方5天后由奧克蘭市或者受讓人提出申請，由加州高等法院的首席法官在洛杉磯為該城任命這個空缺的仲裁人。儘管任命的過程與前面的不同，但該仲裁人擁有同樣的權利和義務。　。。

一般行業及CATV行業中治理自然壟斷