第16部分(第3/4 頁)

所以更加持久的還是一個人價值觀背後的哲學。一個人的哲學是他確定價值觀的方法——他的領導風格也受到這個哲學的影響。領導者如果把達到目的列為首要的價值之所在，那麼他自然會是一個帶頭型的領導者，將一種更加民主的風格視為浪費時間。理解你的經營哲學能夠幫助你看到你的理想自我如何反映你的價值觀。

我的指導原則

想一想你生命當中那些重要的不同領域，例如家庭、人際關係、工作、精神、身體的健康。在這些領域當中，什麼是你的價值觀的核心？請列出5～6條指導你的工作和生活的原則——並且想一想它們是否是你真正遵循的價值觀，或者你只是簡單地口頭談論而已。現在，請試著寫一兩頁關於你願意利用你的餘生去做的事情。或者，你可能想要一疊紙，從1寫到27，將你希望在離開人世之前做過或者體驗過的東西一一列下來。不要擔心優先順序或者可操作性——只是寫下你所想起來的無論什麼東西。

這個練習比它看起來要困難得多，因為人類的天性決定了人們願意針對一個人必須做什麼比想得更多——到明天的時候，到下個星期，到下一個月。但是那僅僅聚焦於那些緊迫的事情——而不是那些重要的事情。當人們根據一條伸展的地平線去思考的時候，例如當人們思考在死前應當做什麼的時候，他們就為自己開啟了一系列新的可能性。在我們同那些做過這個練習的領導者一同工作時，我們看到了一個令人驚訝的趨勢：絕大多數的人都列出了一些事業上的目標，但是他們列出的目標之中有80％或者更多都與工作無關。當他們完成練習，開始研究他們所寫的東西的時候，他們看到了幫助他們開始提煉他們真正的夢想和渴望的模式。

例如，一位顧問將“家庭”列為一個主要的價值所在，但是他仍然為了工作而每星期花費五天時間遠離他的妻子和兩個孩子出差在外。他說他透過為他的家庭所需提供足夠的金錢從而實現了自己的價值。與此形成鮮明對比的是，一位製造業經理也將“家庭”列為他的主要價值目標，他拒絕了種種提拔的機會以便能夠每晚和他的妻子、孩子們一起共進晚餐。

這兩個男人之間的差異可能在於他們對於自己真實的價值觀是怎樣認識的，他們是如何在他們的行動和那些價值觀之間進行調和的，或者在於他們詮釋自己的價值觀的方式。因此，他們在如何判斷人、組織和行為的價值方面表現出巨大的差異。這樣的差異可能反映出完全不同的經營哲學——最常見的共同之處是它們都是實用主義的，充滿智慧和人文主義精神。不過，沒有哪一種哲學比另外一種哲學“更好”，它們各自以一種富有特色的方式駕馭著人們的行為、思想和感覺。

實用主義哲學的核心主題就是相信一種想法、一個努力、一個人或者組織的用途決定其價值。抱著這種哲學的人相信他們對他們生命中的種種事件都負有很大的責任，並且經常會以事或者物來衡量他們自己的價值。因此，在情感智慧能力之中，實用主義在自我管理方面得分很高就不足為奇了。不幸的是，他們的個人主義導向時常——不過並非總是——把他們引導到運用帶頭型的風格，而不是民主的風格、教導型風格或者親和力型風格。

我們就拿甲骨文公司（Oracle　Corporation）帶頭型的執行長拉里·埃裡森（Larry　Ellison）為例來說明這個問題吧。由於他對市場份額的追逐，他通常都會對員工提出挑戰，要求他們在市場上“破壞”和“排除”對手。同樣，他永遠將公司的發展同競爭對手的發展做比較，以此來衡量自己的進步，在他的演說和訪談中屢屢被引用的這些，比較充分的表明了他所遵循的實用主義哲學。

充滿智慧的哲學的主題是渴望透過建設一個關於人、事物和世界如何發揮作用的形象來理解人、事物和世界本身，並且由此在預測未來的時候提供一些情感上的保障。遵循這種哲學的人完全依賴邏輯來做出決定，並且依據一個基礎規則或者一套突出強調理由的指南來評定某個事物的價值。持這種觀點的人嚴重依賴認知能力，有時候甚至會排斥社交能力。例如，你可能會聽到某個信奉智慧哲學的人說：“如果你有一個極其優秀的解決方案，那麼其他人就會相信它。沒有必要去設法說服他們相信它的優點。”他們能夠採用一種遠見型的領導風格，如果這個遠見描繪的是一個合情合理的未來。

思科系統公司（Cisco　Systems）的執行長約翰·錢伯斯（John　Chambers）在描述技術為人們帶來的更加美好的未來生