第13部分(第2/4 頁)

上，我們是透過對群體心理的調查歸納出了這些原因，基於這些考慮，我要對它們做進一步的闡述。

不必懷疑，普選的弱點十分突出，所以人們很難視而不見。無可否認，文明是少數智力超常的人的產物，他們構成了一個金字塔的頂點。隨著這個金字塔各個層次的加寬，智力相應地也越來越少，它們就是一個民族中的群眾。一種文明的偉大，如果依靠僅僅以人多勢眾自誇的低劣成員的選票，是無法讓人放心的。另一件無須懷疑的事情是，群眾投下的選票往往十分危險。它們已經讓我們付出了若干次遭受侵略的代價，我們眼看著群體正在為其鋪設道路的社會主義就要大獲全勝，異想天開的人民主權論，十有八九會讓我們付出更慘重的代價。

然而，這些不同意見雖然從理論上說頗令人信服，在實踐中卻毫無勢力。只要還記得觀念變成教條後有著不可征服的力量，我們就會承認這一點。從哲學觀點看，群體權力至上的教條就像中世紀的宗教教條一樣不堪一駁，但是如今它卻擁有和昔日教條一樣強大的絕對權力，因此它就像過去我們的宗教觀念一樣不可戰勝。不妨設想有個現代自由思想家被送回了中世紀。難道你會認為，當他發現盛行於當時的宗教觀念有著至高無上的權力後，會對它們進行攻擊嗎？一旦落入一個能夠把他送上火刑柱的法官之手，指控他與魔鬼有約或參與了女巫的宴饗，他還會對存在著魔鬼或女巫提出置疑嗎？用討論的方式與颶風作對，這比群眾的信念明智不了多少。普選的教條今天就有著過去的宗教所具有的威力。演說家和作家在提到它時表現出的恭敬與媚態，即使路易十四也無緣享受。因此對於它必須採取和對待宗教教條一樣的立場，只有時間能夠對它發生影響。

此外，破壞這種教條的努力更是無用，因為它具有一種對自己有利的外表。托克維爾正確地指出，〃在平等的時代，人們並不相信有關他們彼此之間全都一樣的說法，但是這種比喻卻使他們幾乎毫無節制地信賴公眾的判斷力，其原因就在於，所有的人同樣開明似乎是不太可能的，真理並不會與人數上的優勢攜手同行。〃

對選舉權加以限制，如果必要的話，把這種權利限制在聰明人中間，如此便可認為，這樣做會改進群眾投票的結果嗎？我永遠也無法承認會出現這種情況，這是基於我已經說過的理由，即一切集體，不管其成員如何，全都患有智力低下症。在群體中，人們總是傾向於變得智力平平，在一般性問題上，40名院土的投票不會比40個賣水人所投的票更高明。我一點都不相信，如果只讓有教養的和受過教育的人成為選民，受到譴責的普選的投票結果就會大為不同。一個人不會因為通曉希臘語或數學，因為是個建築師、獸醫、醫生或大律師，便掌握了特殊的智力或社會問題。我們的政治經濟學家全都受過高等教育，他們大都是教授或學者，然而他們何曾就哪個普遍性問題——貿易保護、雙本位制等等——取得過一致意見？原因就在於，他們的學問不過是我們的普遍無知的一種十分弱化了的形式。在社會問題上，由於未知的因素數量眾多，從本質上說人們的無知沒有什麼兩樣。

因此，完全由掌握各種學問的人組成的選民，他們的投票結果不會比現在的情況好多少。他們將仍然主要受自己的感情和黨派精神的支配。對於那些我們現在必須對付的困難，我們還是一個也解決不了，而且我們肯定會受到身份團體暴政的壓迫。

群眾的選舉權不管是受到限制還是普遍給予，不管是在共和制還是君主制之下行使這種權利，不管是在法國、比利時、德國、葡萄牙或西班牙，都是一樣的；說一千道一萬，它所表達的不過是一個種族示意識的嚮往和需要。在每個國家，當選者的一般意見都反映著種族的稟性，而我們看到，這種稟性從一代人到下一代人，不會有顯著的變化。

由此可見。我們一再遇到種族這個基本概念。我們經常遇到它，由此會產生另一種認識，即各種制度和政府對一個民族印生活只能產生很小的影響。民族主要是受其種族的稟性支配，也就是說，是受著某些品質的遺傳殘餘的支配，而所謂稟柱，正是這些品質的總和。種族和我們日常之需的枷鎖，是決定著我們命運的神秘主因。議會

提要：議會中的群體表現出異質性群體的大部分特徵/他們的意見的簡單化/易受暗示，但有侷限性／他什1難以改變的意見和易變的意見/議而不決的原因/領袖的作用/他們是議會的真正主人/演講術的要點/沒有名望者的演說勞而無功／議會成員的感情誇張/國民公會的例項/議會失去群體特徵的情況/專家在技