第15部分(第2/4 頁)

　想看書來

一　隱士哲學家（1）

儒道之爭，也可以說是儒、墨、道三家之爭。因為儒墨兩家的分歧，主要在仁愛與兼愛。但仁愛也好，兼愛也罷，總之是要做點什麼。實際上，墨子雖然與孔子對著幹、擰著來，出發點可都是關心天下興亡，也都願意為此殫精竭慮，奔走呼號。道家卻無意於此。他們雖有主張，卻並不遊說諸侯，也不設計方案。即便發表意見，也多半是自說自話。因為道家的主張是“無為”，也就是不做什麼。不但自己不做，也反對別人做。他們的主張，是統治者也好，老百姓也好，都不要做。這才有了儒道之爭的焦點：有為，還是無為。這是道家與儒家的分歧，也是他們與墨家的分歧。也就是說，儒家和墨家都主張“有為”，分歧僅僅在於“做什麼”和“怎麼做”。道家的主張，卻是“不要做”。這樣看，道家與儒家、墨家的分歧，比儒墨之爭的分歧更大。

問題是，儒墨兩家為什麼要做，道家為什麼就不做呢？

因為他們代表不同計程車。前面說過，墨家代表武士（或俠士），儒家代表文士（或儒士）；墨家代表士的下層，儒家代表士的上層；墨家代表士的過去，儒家代表士的未來。武士也好，文士也好；下層也好，上層也好；過去也好，未來也好，總歸都要做事。那麼，不要做事的道家又代表誰？他們的思想又是誰的哲學？

隱士。道家是隱士的代表，道家思想是隱士的哲學。

什麼是隱士？隱士是士的另類。前面說過，春秋戰國時期計程車，大體上都是“自由職業者”。他們的工作，主要是給別人幫忙。比方說，大夫的采邑，就是士來打理的。這樣計程車，叫“家臣”（前面說到的陽貨，就是季孫氏的家臣）。另外，打仗，也要靠士。這樣計程車，就是“戰士”，也叫武士、甲士。打仗要有人衝鋒陷陣，也要有人出謀劃策，還要有人拉幫結派合縱連橫。這樣計程車，就是“謀士”，也叫“策士”。國家之間不但要打仗，也要談判，要唇槍舌劍，折衝尊俎，得有人幫著說話。這樣計程車，就是“辯士”。天子、諸侯、大夫，都要佔夢、算卦、看風水，要有人懂醫懂藥懂房中術。這樣計程車，就是“方士”。如果什麼事情都沒有呢？他們也得有人陪著吃喝玩樂閒聊天。這樣計程車，就是“食客”。總之，士的任務，就是有事幫忙，沒事幫閒，說話幫腔，打仗幫兇。但不管是哪一種，都要做事，也都要依附於高階貴族（大夫、諸侯、天子）。他們都是“毛”，必須依附在一張“皮”上。皮之不存，則毛將焉附，所以他們要關心天下興亡。隱士卻不同。他們誰也不依附，什麼事情都不幫別人做，也不為這些事情費腦筋。什麼天下，什麼人民，什麼家國，統統事不關己。如果你拿這些事去請教他，他還要生氣。比如傳說中的隱士許由，聽說堯要讓位給他，就跑到河邊去洗耳朵。結果他的哥們巢父更生氣，說你這麼一洗，把溪水都弄髒了，我只好去上游飲牛。這就是“隱士”。

什麼人可以做隱士？有本事的人。有本事的人當中，什麼人是隱士？不做事的人。所謂“不做事”，也不是什麼都不做。耕田、種菜、砍柴、釣魚之類，還是要做的，否則他們吃什麼？他們的“不做事”，其實是“不做官”。不做官也不是“不會做”或者“做不了”，而是“不願意”。能做，會做，做得了，卻偏不做，才叫“隱士”。書　包　網　txt小說上傳分享

一　隱士哲學家（2）

道家，就是這樣一些人的代表。道家思想，就是這樣一些人的哲學。不過這樣一來，就有了問題。第一，儒和俠需要哲學，需要代表，是因為他們做事。做事，就要有理論依據，也要有哲學指導。隱士什麼都不做，要哲學幹什麼？要代表幹什麼？第二，隱士對於國家大事、天下興亡，既然“事不關己，高高掛起”，那你何必說，又有什麼可說的？

這就只能說明兩點：第一，道家不等於隱士，隱士不等於道家。準確地說，道家不是隱士，只是“隱士哲學家”。他們的立場、觀點、態度，是隱士的，因此主張“不做”。他們的社會角色是哲學家，因此不能“不說”。說什麼？把為什麼主張“不做”的道理說出來。主張“不做”，同時“要說”，這就是“隱士哲學家”，也就是道家。第二，作為“隱士哲學家”，道家其實還是關心國家大事、天下興亡的。只不過在他們看來，這個社會，這個天下，已經沒救了。要救，也只有一個辦法，那就是“無為”。這就是他們與儒墨兩家的根本分歧。因此，所謂“儒道之爭”，就可以概括為三句話：有藥可救，還是無可救藥；拯救天下，還是拯救自己；積極