第15部分(第2/4 頁)

己是致命的、根本性的，誘餌之利總是小於冒險的損失。當人們稍微懷疑一種無故之利時，即使不能確定其必為虛餌之詐，也寧可捨棄其利，而不願冒險地投入羅網。這也就是孟明視和伍子胥能分別逃脫陽處父、楚平王虛餌之計的原因，也是上述虛餌之計能留給人們的一點教益。

臾駢：辭強約戰，料敵退兵

《左傳？文公十二年》載，秦國在公元前615年冬出兵進攻晉國，晉國趙盾率大軍拒秦軍於河曲（今山西芮城縣西風陵渡一帶黃河拐彎之處）。晉國謀士臾駢認為，秦軍遠來，不能持久，建議晉軍深壘固守，以待敵變。趙盾採納了他的建議，嚴令軍士堅守。秦軍幾次挑戰，並且採取誘敵之計，均未得到決戰機會。一天晚上，秦國派使者前去告訴晉軍說：“我們兩國軍隊尚未痛快地交鋒，明天就請決戰吧！”臾駢見秦使說話時眼珠轉動，聲音反常，等其離去後對趙盾說：“秦軍要打算逃走了，請趕快安排追擊。”後來證明臾駢的預見果然十分正確。

在這裡，臾駢把秦軍口氣剛硬的請戰之辭放在特定的環境中去考察，先辨其真假，然後從反面識破了秦軍的詐情。

辨析秦軍的請戰之辭，臾駢以以下基本情況為根據：秦軍遠來進攻，幾次求戰不得，兵鋒已老，加之後勤供應的壓力，已無力取得大勝，他們在與晉軍難於繼續相持的情況下，只有退歸一條選擇。但秦軍要退歸，最可擔心的是一直在蓄銳等待的晉軍乘退追襲。秦軍為了保證自己撤退順利，必然要想法穩住晉軍。據此，他們的約戰之辭極可能是撤歸之前放出的“煙幕”，他們要引誘晉軍忙於備戰，自己則乘機撤歸。臾駢還細心觀察，認為秦國使者“目動而言肆”的外部表情，即潛意識支配著的“身體語言”已證實了自己對秦軍約戰之辭辨析的正確性。根據上述情況，臾駢滿有把握地肯定：秦軍要動身溜走，時間是在他們引誘晉軍備戰的當天晚上。如能截擊，必獲大勝。

臾駢在戰場上辨析敵辭，從反面識破敵之詐情的這類事情，被後來的軍事理論家孫武概括進著名的察敵三十幾法之中，表述為：“辭強而進驅者，退也。”（《孫子兵法？行軍篇》）敵人措辭強硬，示以馳驅進逼之姿態，那是在準備撤退。這一察敵之法指出了戰場上的一種複雜情況，提醒人們要根據戰場上的實際情況，善於從反面識辨敵人的詐情。

魏壽餘：家小“被捕”，“逃脫”詐降

壽餘是晉國的大臣，其封地在魏（今山西芮城北），與秦國隔河相望。《左傳？文公十三年》、《史記？秦本紀、晉世家》記載，晉國為了招回已降秦國的本國謀臣士會，乃使魏壽餘假裝以魏邑叛晉投秦，晉人故意捉拿了他的妻子兒女，讓壽餘隻身逃脫，壽餘逃至秦國，提出願將魏邑獻秦，得到了秦康公的信任，壽餘於是暗中聯絡士會，最終逃歸晉國。

壽餘要入秦勸回士會，但秦人不會輕易相信和接納他，於是壽餘實施了這一詐降之計。詐降計是向敵人佯示自己立場的轉變，利用敵人對自己的相信而打入敵人內部或接近敵人，藉機暗中行事。此計的困難之處在於如何騙取敵人的相信，而取得敵人信任的要害還是在於向敵人顯示自已立場的轉變。

詐降計一般是用苦肉計的方式或攜家小逃敵的方式騙取敵人的信任。苦肉計是以本國的懲罰來顯示自己的受拋棄地位，向敵人表明自己立場轉變的原因，把自己的投降放在能使敵人接受的情理之中；攜家小逃敵是以自己對本國義無反顧的訣絕態度顯示自已對敵國的信賴。詐降計如果沒有其中某一方式的配合，就有明顯的誑騙之嫌，會難以取得敵人的信任，使計策落空。

壽餘的詐降看來是選擇了攜家小逃敵的第二種方式。然而，壽餘入秦勸說士會後還要返回晉國，若帶家小去秦，必會給完成任務後離秦返回造成麻煩。考慮到這些方面，壽餘在實施計策時，故意安排讓晉國抓捕了自己的家小。這一“抓捕”既把家小留在了本國，避免了後面返國時的麻煩，又藉此向外界造成了聲勢，同時向秦國顯示了自己與晉訣絕的初衷和晉國對自己“迫害”的實情。壽餘在這裡是把攜家小逃敵作為一種沒有實現的初衷顯示出來，把苦肉計中的受迫害透過家小被“抓捕”顯示出來，他沒有付出任何代價，卻同時從兩種方式上向秦國證明了自己投降的真實性，這是他實施詐降計的最為高明之處。

三國時代，吳國大將黃蓋為火燒赤壁而詐降曹操（見《三國志？周瑜傳》、《資治通鑑？漢紀五十七》），小說家羅貫中據此演繹出黃蓋以苦肉計詐降曹操的故事（見《三國演義》第四十六、四十七回），這都是與