第15部分(第1/4 頁)

卻���珊印５�舫�傅瘸��煌耍�室廡�鎪擔骸俺��桓矣虢��穌劍�煙優芰恕！蹦寺示�斯欏Ｋ��萊��由壇加胱由轄嵩梗�司�筧萌爍�壇妓擔骸白由鮮芰私��唄福��醞吮�！鄙壇冀�聳賂嬗誄�賞醯�賞跎鋇嫋俗由稀！�

在這裡，陽處父迫於戰爭形勢意欲退歸，他故意給楚將子上提供了或者渡河決戰，或者退後待戰的兩種選擇。如果楚軍選擇了前一方式，渡河與晉軍決戰，那陽處父很可能採取半渡而擊的方法，輕易地擊敗楚軍，取勝回國。楚軍為了避免這一結果，做出了後一種選擇，這也是陽處父事先預計到的，於是他乘楚軍退後待戰之時，假造一個楚軍懼戰逃跑的輿論，乘機率軍退歸，既避免了撤退時為敵所乘的後果，又取得了一個戰勝的名聲，沒有傷害自己計程車氣。

楚軍中計後撤，陽處父猶不罷休，他又製造一個子上受賄退軍的謠言，利用楚國內部的矛盾糾紛離間子上，轉借楚君之刀殺害了子上。陽處父這次始終未與楚軍交戰，但他連施兩計，放出暗箭，竟致死了楚軍之將，達到了兩軍交戰根本實現不了的目標。

事實上，楚軍與晉軍夾河相持，楚軍近予本土，軍資取給方便，在戰略上稍佔優勢，這次只要咬住晉軍不放，堅壁持久，利用晉軍遠離本土的弱點消耗對方，必有坐收戰果的一天。可惜他們看不清自己一方的優勢所在，為敵人的假言迷惑和調動，喪失了優勢，又為敵方的謠言中傷製造了藉口。

三國時的司馬懿與遠來伐魏的諸葛亮在五丈原（今陝西岐山縣南斜谷口西側）夾壑相持，他咬住蜀兵，堅壁相持百餘日，終於輕而易舉地等到了戰爭的勝利。他是一位遠比楚國子上高明的將領。

《孫子兵法》提出了察敵之法中雲：“辭強而進驅者，退也。”（《行軍篇》）這是一條正確判斷敵情的有用參考。

電子書　分享網站

陽處父：虛設誘餌，空言誘囚

為了囚禁某人，乃虛設一餌，以空言相騙，誘使其自投羅網，這是人們常常採取的虛餌之計。史籍記載了春秋時這一計策的兩次使用。

《左傳？僖公三十三年》載，公元前627年，秦國盂明視等三帥率兵越晉伐鄭，返國時在觳地被晉軍伏兵擒獲。晉襄公在繼母文嬴的勸說下放走了三帥，不久又後悔了，遂派陽處父去追捕。陽處父急急迫到黃河東岸，見秦國三帥剛剛坐船渡河，陽處父知一時尋不到船隻，於是心生一計，他故意解下自己所乘的左驂之馬，假託是晉襄公要送給孟明視的禮物，讓三帥上岸接受。孟明視有心提防，他立於船頭拜謝，並不上岸受禮，陽處父的虛餌計遂落空。

《史記？伍子胥列傳》、《左傳？昭公二十年》載，楚平王為殺害太子建而拘捕了太傅伍奢，他怕殺掉伍奢後其子伍尚和伍子胥日後復仇，乃派人到伍奢之家對二子說：“你們來，就免你父親之死。”長子伍尚為免父之死，隨使者去了郢都，被平王囚禁，父子二人一同被殺。次子伍子胥不信其言，後逃至吳國。

以上陽處父對於孟明視、楚平王對於伍尚兄弟採用的都是虛餌之計。此計的實質在於對所要拘捕的物件以利誘之。利誘的特點是虛設一餌，以空言相騙，使誘捕物件誤人可控制的範圍內。陽處父虛餌計的更為高明之處，一是他隨機應變，指定所乘的左驂之馬為引誘之物，使“虛餌”具有了可借托的實物，使所誘物件更易受騙；二是他將所借托的誘餌假以晉君贈送之名，使對方難以推辭，投網就範。陽處父對孟明視指馬言贈，且假以君命，這與晉襄公釋放孟明視的前命相符合，因而也掩飾了自己引誘對方入彀的圖謀，對盂明視具有極大的欺騙性。

虛餌計乃是以空言誘人，它不需“本錢”，簡便易行，因而常被用作誘捕某人的手段。然而，此計由於如下兩個特點，也常常會在機智的誘捕物件面前失效和落空：第一，設餌之利對誘捕物件常是一種無故之利，這一“利”必使他產生疑問，使他懷疑這一畫餅之利實為別人虛設的誘餌，從而拒絕投入羅網。比如伍子胥在楚平王的虛餌前，可以首先確定：釋放父親伍奢，從情理上並不需要二子前往；二子前往不能成為釋放父親的理由，據此他就可以滿有把握地認定，這一釋父之“利”是沒有根據的，因而是不可能存在的，於是他就會識破虛餌。盂明視在陽處父贈馬之時，必然也會感到作為一名戰俘所得到的過分的、因而不合情理的愛寵，以無故之寵識其虛餌之詐。第二，誘捕物件的“獲利”只有在接近許諾人之後才能獲得。對誘捕物件而言，這種獲利可能是暫時的、微小的，而接近許諾人的冒險卻對自