第7部分(第2/4 頁)

武士的辯辭後赦免了他。

武士的辯護貌似有理，似乎無懈可擊，實際上是偷換了兩個概念：侍者回答他“可以吃”。這裡的“可以吃”是指供人食用之意，反映著此藥可以供人食用的屬性，是與殺人之藥不為人食用相對而言的，而武士在辯護中把這一意思偷換成了“允許吃”的意思，這顯然不是侍者原話的本意。

另一個被偷換的概念是“不死之藥”。客人向楚王進獻所謂“不死之藥”，這裡的“不死之藥”，是指此藥可以使食用者延年益壽、保持健康，以期達到生理機體長生不死的效果。武士在辯護中故意歪曲“不死之藥”的意思，要求“不死之藥”要能保證食用者不受死刑、刀砍不入，達到無所致其死的效果，顯然這不是客人所謂“不死之藥”的本意。

一個語詞概念可以有多層含義，但每一概念在特定的語言環境中一般總有確定的意思。武士在辯辭中利用兩個語詞概念的多義性，故意偷換它們的原本含義，把錯誤行為的責任推給別人，謀求到了自我解脫。武士的行為和辯護固不足道，但其辯術不謂不智。

熊橫：三策合用，信利兩全

楚頃襄王熊橫為太子時曾在齊國作人質，楚懷王死時，熊橫答應割楚國五百里地給齊國，才得以離開齊國，回楚國繼位為王，不久，齊國派人前來索取楚王原來答應的五百里土地。《戰國策？楚二》記載了這件事並介紹了楚王三計合用退齊兵的過程。

齊國派人前來索地，楚王令群臣獻計，上柱國（楚國最高武官）子良入見楚王說：“請先割地給齊國，然後以兵攻之，這樣既保全了信用，又顯示了武威。”之後大臣昭常入見說：“五百里土地是楚國之半，因此不能割給齊國。請讓我領兵堅守此地。”昭常離去後，第三位大臣景鯉入見說：“楚國不割土地給齊國，但楚國不能獨立抗齊，請西入秦國求救，以防齊國爭奪。”太傅慎子最後求見，熊橫向他介紹了子良、昭常和景鯉三人的計策，並向太傅表示：現在不知道該用三人中誰的計策。慎子聽後，向熊橫提出了三計合用的策略，並作了相應的安排，於是，熊橫首先派子良去齊國獻地；第二天任昭常為大司馬，讓其領兵堅守東部領土；其後又派景鯉西入秦國求救。

子良獻地之後，齊國派人來楚國東部接受交割。昭常對齊使說：“我奉命堅守此地，誓與此地共存亡，現有甲兵三十多萬，等待齊兵到來。”齊王聞訊，問子良說：“你來獻地，昭常卻在守禦，該怎麼辦呢？”子良回答說：“我奉楚王之命獻地，肯定是昭常假冒君命，您可率兵攻奪。”齊王率大兵來攻奪楚地，未入楚界，景鯉請來的五十萬秦國救兵已在趕赴戰場。齊王很恐懼，急請子良回國與楚、秦調解，再也不提索地之事。

面對齊王的索地之請，楚國群臣想法不一，各獻計策，三條計策各有自己的長處，也各有自己的短處，它們本身並沒有什麼特別高超之處。但慎子和熊橫在最後的決策中，能巧妙地將三個計策結合使用，使三計在應用中互補短長，求得三計的宗合效果，這卻是非常高超的一著。

三計在本質上存在牴牾之處，對它們的綜合實際是新計謀的創造。在這一創造中，決策人將計謀中相矛盾的兩個方面分別處理，交給兩個人分別執行，對於敵有利的一面虛而置之，僅求其虛名，應付對方而已；對於已有利的一面實而備之，求其實效，毫不馬虎。比如子良獻地，雖派出高階官員，規格甚高，但僅一使者，虛言誑齊，惟名義上保全信用而已；而昭常守地，有幾十萬軍隊相隨，真正有備無患。另外，兩個大臣分別執行著楚王相牴牾的兩個命令，但齊王只能直接接觸到其中的一個大臣，取地受阻時，齊王反能懷疑另一位楚臣的“矯命”之行，他既難以確認楚王的故意耍弄，又對具備武威之實的“矯命”行為無可奈何，空落下一個楚王守信的印象而無所獲得。沒等起兵相攻時，秦國救兵又至，只好悻悻作罷。楚王則在領土和信用難以兼得的困難境地中，透過虛實相間、分別處理的“合計之計”，成功地保持了領土和信用兩不傷害。

書　包　網　txt小說上傳分享

妾餘：接連自傷，栽贓仇敵

《韓非子？奸劫弒臣》講述了楚國春申君的愛妾餘陷害春申君正妻，並讒殺其嫡子的計策。妾餘想讓春申君拋棄他的正妻，於是暗中自傷身體，晚上哭著對春申君講：。“我能成為您的愛妾，感到非常幸運，但是，我奉侍了您，卻得罪了夫人，以至於被她打傷。我與其被夫人害死，還不如死在您的面前。”言罷即欲自刎。春申君急忙制止，他非常氣憤正妻，不久將她拋棄。