第11部分(第2/4 頁)

們得到的補貼會比購買力較低的人更多。到底誰補貼了消費者，取決於政府如何徵稅。如果既是納稅人又是消費者，便是自己補貼自己。若接受補貼的商品很多，要辨別誰補貼誰就讓人暈頭轉向了。請不要忘記補貼的錢必須由某人來買單，因為我們還無法讓整個社會都享受補貼。

3

價格管制往往能起到立竿見影的效果。尤其在戰爭時期，它會一度運作得很好，其間因愛國意識和危機感使價格管制獲得支援。但是時間越長，實施難度就越大。當價格被政府強制壓低後，需求會長期超過供給。我們已經看到，要是政府為了防止受控商品供應短缺，進而去降低其生產成本，即壓低其勞工、原材料和其他生產要素的價格，就會使這些生產要素的供給也出現短缺。照這樣下去，政府不僅會發現沿產品線“縱向”擴大價格管制不可避免，也會發現有必要對不同產品線“橫向”擴大價格管制。一方面，配給制讓消費者得不到滿足，另一方面，消費者仍可能擁有過剩的購買力，他們一定會轉向購買其他某種替代品。換句話說，隨著實施配給的每件商品日益短缺，仍未實施配給的商品一定會承受越來越大的壓力。持續性的價格管制，一定會迫使政府將越來越多的商品配給的範疇（這裡假設黑市還沒有壯大到足以影響法定限價市場的程度）。並且，政府不可能只限於對消費者實施配給。例如，二次世界大戰期間，除對消費者實施配給外，政府首次對生產者實施原材料配給。

第17章　政府管制價格（3）

旨在將某種歷史價格水平永久化的全面價格管制，最後自然會製造出一個完全受管制的經濟體。工資必須像物價那樣，被強制壓低。勞工必須像原材料那樣，被強制納入配給。到那時，每一位消費者能擁有多少商品，要政府來配給；每一家制造商能擁有多少原材料、能夠僱用多少勞工，要政府來配給。到那時，廠商競價購買原材料不被允許，競價招攬勞工也不被允許。結果會形成僵化的集權經濟，每家工廠、每個勞工都在政府的擺佈之中，最後則是放棄我們曾經擁有的全部自由。正如漢密爾頓兩個世紀前在《聯邦黨人文集》（Federalist　Papers）一書中所指出的：“控制一個人生計的權力，就是控制一個人意志的權力。”

4

這就是價格管制的最終結局，曾幾何時，價格管制被人稱為“完美”、長效和“無關政治”。　政府管制釀成的一些大錯，有一部分被黑市所化解。這個現象在一個又一個國家得到證實，尤其是在二次世界大戰時和戰後的歐洲各國。在有些國家，黑市不斷成長壯大，破壞並在實質上取代了法定的限價市場。貪戀權力的政治人物，抱定形同虛設的法定價格不放，以此向國人表明他們的立意完全正確，只是政策沒有得到很好地貫徹執行。

即便黑市最終取代了法定的限價市場，但黑市畢竟是黑市，不可能對國人不造成任何傷害。這傷害既有經濟上的，也有道德上的。在這一轉變過程中，歷史悠久、商譽良好的大公司卻因為遵紀守法而遭到限制，甚至被迫停產。取而代之的，是那些靠違法亂紀突破限制的新公司。跟老公司相比，這些新公司不僅經營效率差，產品粗劣，而且成本高出許多。而此時的老公司，為求生存，不得不把成本降到最低。誠信吃虧，欺瞞獲益。這些新公司依靠鑽法律空子來求得生存和發展，顧客和它們沆瀣一氣；道德敗壞深入到經濟生活的每一個角落。

此外，政府價格管理部門，很少真正做出努力去維護現行的價格水平。一開始，他們聲稱旨在努力“維持現有水平”。然而，他們很快就會以消除不公平和不公正的名義，著手實施歧視性的價格管制政策，結果是政治力量強大的群體得到政策傾斜最多，其他的群體則得不到政策照顧。

投票票數多的，政治力量就強，這是政府價格管理部門總喜歡討好勞工和農民的原因。價格管制之初，官員們的說法是，不要把工資和物價的聯絡看得那麼緊，即便產品價格降了，你們工資也可以漲。當漲工資勢必犧牲利潤時，官員們的說法是，反正利潤本來都高，價格要維持、工資要漲，生產者仍可以獲得“合理的利潤”。各個企業的利潤各不相同，對利潤一刀切的做法勢必將收益能力最差的公司一舉淘汰出局，進而導致若干商品的產量減少或停產。這就意味著失業、生產萎縮、生活水平下降。

5

政府限定最高價格，為什麼這麼費力不討好呢？首先是他們誤解了致使價格上漲的原因。價格上漲的真正原因，是商品匱乏或貨幣過剩。法定價格上限根本無法解決這