第11部分(第1/4 頁)

犯的特定價格存在。這個特定價格或以前的低價格，被視為“合理”，比它高的任何價格都“不合理”，而不去管特定價格設定之後，生產或需求狀況所發生的變化。

2

在討論這個主題時，我們必須假設市民的購買力大於商品的供給，並且政府限價低於自由市場價位。因為，要是假設政府把價格剛好限定在自由市場價位，那就和根本不實行價格管制沒有兩樣。

當商品價格被人為限制在它的市場價位之下時，不可避免地會帶來兩個結果。第一是導致受控商品的需求增加。由於該商品變得便宜，圖便宜的人會更多，人們也買得起更多。第二是導致受控商品供給減少。由於人們買得更多，該商品勢必供不應求。但是生產積極性卻遭到打擊，降價致使該商品收益率降低，甚至做不出利潤。邊際生產者被迫出局。即使最有效率的生產者也可能虧本經營。這種事情就曾在二次世界大戰期間發生過，當時的屠宰場在美國的物價管理部門要求下，以低於購買活牛和僱用屠宰加工工人的成本的售價，持續屠宰和加工肉製品。

如果政府暫不採取其他措施，價格限制將造成受控商品缺貨。這恰好與政府價格管理部門的本意背道而馳。因為那些被選定的限價商品，都是政府最希望其保持充足供應的商品。然而價格管理部門的做法卻有問題。價格限制直接限制了生產者能賺取的工資和利潤，間接限制了受控商品的產量。當受控商品只包括生活必需品而不包括奢侈品或其它非必需品時，政府其實是在鼓勵廠家放棄生產必需品，轉向去生產非必需品。

政府價格管理部門遲早會認識到這一點。為避免產生上述結果，他們接下來會採取其他各種辦法和管制措施。這些措施包括配給制、成本管制、補貼和全面管制價格。我們來一一討論這些措施。　txt小說上傳分享

第17章　政府管制價格（2）

當限價政策致使一些商品出現明顯的短缺時，多佔多得的人肯定會遭到圍攻。例如，有錢人被指控得到的必需品“超過公平份額”；要是受控商品是生產用的原材料，就有公司會被指責為“囤積居奇”。鑑於此，政府會推出一套規則，規定誰有優先購買該商品的特權，或者由政府機關決定分配給誰，分配多少，如何分配。如果實施配給制度，就意味著定量供應，每位消費者最多隻能得到自己那份定量，想多購買都不行。

總之，一旦採取了配給制度，就意味著政府採取的是雙重價格體系，或者是雙重貨幣體系，在這個體系中，每位消費者除了持有一定數量的錢幣，還必須擁有一定數量的票券或“額度”，才能買到東西。換句話說，政府限價市場試圖透過配給，去執行自由市場透過價格所做的部分工作。之所以說只是“部分工作”，是因為配給只限制需求，並不刺激供給，而價格上漲即能限制需求，又能刺激供給。

為了保證受控商品實現持續供應，政府可能擴大管制受控商品的生產成本。比方說，為了壓低牛肉的零售價格，政府可能限定牛肉的批發價格、屠宰場的牛肉價格、活牛的價格、飼料的價格、農場工人的工資。為了壓低牛奶的價格，政府可能限定牛奶送貨司機的工資、奶品包裝的價格、農場的牛奶價格、飼料價格。為了壓低麵包的價格，政府可能限定麵包房工人的工資、麵粉的價格、糧食加工企業的利潤、小麥的價格等等。

當政府繼續擴大受控商品範圍的時候，無非是擴大了我們在前面所指出的價格管制的後果。假使政府有魄力有能力去限定受控商品的成本，成本控制也只會導致受控商品的各種生產要素（如勞工、飼料、小麥等等）出現短缺。這麼一來，政府不得不繼續擴大受控商品的範圍，最終走向全面的價格管制。

為避免陷入上述困境，政府也可能採用補貼的辦法。例如，政府可能發現，當把牛奶或黃油價格限定在市場價位之下，甚至與其他受控商品價格相比較都偏低，短缺就可能發生。因為生產牛奶或黃油的工資及收益率，還比不上生產其他商品。政府為了補救這種現象，對牛奶和黃油的生產者進行補貼。我們假設補貼已被順利批下來，並且假設補貼剛好足夠確保牛奶和黃油得以持續生產，很明顯，雖然補貼付給了生產者，但真正得到補貼的卻是消費者。因為，生產者拿到補貼後的收入，與受控前按市價銷售的收入差不多；而消費者卻能買到便宜。兩者的差價，正是他們獲得的補貼金額——也就是政府表面上付給生產者的補貼金額。

現在，除非接受補貼的商品也實施配給，否則購買力最強的人會買得最多。這意味著，他