第7部分(第1/4 頁)

靡磺寫叢觳聘壞腦慈�浞鍾苛鰲薄��綣�輝市砩倘俗非罄�螅�惶岢�習儺仗岣呱�鈧柿浚�綣�揮小俺縞脅聘弧鋇奈幕�瘴Ш蛻緇嶧肪常�按叢觳聘壞腦慈�痺趺茨芄弧俺浞鍾苛鰲蹦兀康澈駝��皇且慘恢鼻康鰲安歡下�閎嗣僑找嬖齔さ奈鎦飾幕��鈽枰�甭穡�

周榕對於目前大量高檔住宅建圍牆隔絕內外的做法提出非議。他質問：“這不是與人民大眾為敵是什麼？”我認為，這是典型的神經過敏和無限上綱。圍牆是別墅等高檔住宅的基本特徵。古今中外，“深宅大院”難道不是正常現象嗎？一種常見的生活方式，怎麼能上升到“與人民為敵”甚至“自絕於人民”的高度呢？再者，房產商只是提供一種住宅產品，是否“與人民為敵”那也是業主的問題——現在有不少豪宅是自建的，那“罪過”屬於誰呢？

誠然，目前中國的房地產業存在不少問題，比如利潤可能偏高、操作不規範以及可能存在違法違規等現象，甚至影響到宏觀經濟的健康發展。但這些都是經濟問題或法律問題，與政治無關。屬於經濟問題，就應該用經濟手段來應對。比如進一步提高房地產的市場化程度，讓房地產市場充分競爭。屬於法律問題，當然要用法律手段來解決。若發現違法違規問題，一定要依法依規，嚴查嚴辦。但無論如何，都不能把經濟問題、法律問題政治化。

總而言之，周榕的“痛斥”聽起來慷慨激昂、義正詞嚴，實際上是亂扣帽子、譁眾取寵。沒有哪個商人願意“與人民為敵”（“人民”是商人的“上帝”，他們還想賺“人民”的錢哩），倒是周榕的“四大罪狀”肯定煽動了“敵對”的情緒——這對房產商，對消費者，對社會，都沒有好處。

寫作心得

此文發表後，有不少人撰文反駁我，雖然各自的側重點不同，但核心的觀點都是認為房地產不僅是個經濟問題而且也是個政治問題。這樣的觀點當然是沒有錯誤的，但他們都偷換了概念，或者說變換了語境。不知是有意還是無意，反駁者都忽略了我文中的幾個字，那就是第四段第一句中“如何經營運作”——實際上，這幾個字確定了本文的話語環境和討論基礎，即“房地產是經濟問題”這個論點是從微觀的角度得出的，而不是從宏觀的角度分析的。從宏觀上看，房地產當然也可能成為一個政治問題，但本文探討的是微觀領域的房地產。實際上，我在寫作的時候就意識到了這個問題，也正因為如此，我說“房地產如何經營運作是個經濟問題”，而沒有說“房地產是個經濟問題”——為了避免漏洞，我特意加上了“如何經營運作”這六個字。

論戰也是一種“戰鬥”。不管是立論還是駁論，評論者作為“戰鬥”的一方，都必須時刻繃緊這根弦，那就是：當我方“出招”之後，“敵人”肯定要尋找破綻；要想立於不敗之地，必須字斟句酌，儘可能地做到無懈可擊。

txt小說上傳分享

鐵路春運：降價也能夠“削峰平谷”

“2007年春運應該徹底停止漲價，因為春運漲價不合情、不合理、不合法。”中國政法大學法學研究生郝勁松自山西太原發出一封致鐵道部部長劉志軍的特快專遞，呼籲鐵道部在2007年春運期間停止票價上浮。郝勁松認為，春運漲價加重了旅客經濟負擔，違背了公平原則，而且也沒有起到“削峰平谷”的作用。（據2007年1月8日《檢察日報》）

分散客流、削峰平谷一直是鐵道部堅持春運漲價的主要理由。鐵道部認為，春運期間的部分車次和部分時段的客流過於集中，列車及其運營都不堪重負，而大幅提高“熱線”的票價可以引導旅客避熱就冷。但郝勁松不以為然，並在當時列舉了近年鐵路春運傳送旅客的資料：2003年春運鐵路輸送旅客億人次，2004年億人次，2005年億人次，2006年9億人次，2007年約為億人次。也就是說，自2003年春運鐵路開始漲價以來，傳送旅客人數逐年增加，鐵路春運之“峰”越來越高。

公正地說，郝勁松的這個理由並不成立。因為鐵道部所說的削峰平谷指的是40天春運期間的客流調節，即讓某些高峰時段和某些熱點車次的客流相對減少，而客流總量的增多並不能證明“削峰平谷”沒有見效，甚至更加突顯削峰平谷的必要性。據筆者近年的觀察，春運漲價（包括鐵路、公路等）確實起到了一定的削峰平谷作用——我有很多打工的親戚鄰居等在春節期間出行時就有意避開了高峰時段或熱點車次。

這樣說，並不意味著我贊成漲價。我認為，春運期間票價上浮可能確實能起到削峰平谷的作用