第9部分(第2/4 頁)

要尋找發洩的通道出口，*的制度，則在恆定的遊戲規則中，儘可使精力釋放，“該幹嗎幹嗎”，一切有所安頓歸依。而不論秦始皇的暴烈、明太祖的毒狡，之後總要引起這樣那樣的麻煩，迴圈不止的是非顛倒錯亂，禍亂相尋。

廖燕的結論，也是說到底了，無以復加了。作為這一可貴思維的延伸，再走一步，那就到了林則徐、鄭觀應時代，相當多的一批知識分子，因西風東漸，而透徹反省，向*制度三致意焉。那是士人真正的自覺，他們著眼國家基本制度建設，力圖從壓迫者手中獲得自由。他們的認識來自對專制禍害的刻骨體會，而他們傲岸獨立的認識，甚至使很多後來的知識分子相形見絀。　電子書　分享網站

廖燕揭櫫專制禍患（3）

廖燕長期為文學史忽略。而此類文學史，數十年如一日，僅於鼎鼎大名者作模稜鑑定，讀之使人昏昧不明，尤可惡者，使不明真相之後來青年，以為中國文學僅此而已，其摧頹先賢一至於是。

實則那些被忽略的作家，不乏深邃的智慧和思想，乃至經天緯地之文，廖燕最為典型。他之被忽略並非後世批評梳理者吝惜筆墨，實因基礎訓練所致，及手眼、能力、水平所限，見寶不識，智不及此。令到古人創造湮沒無聞，有的甚至因長期冷落，物質載體如書籍等的朽壞，而永遠歸諸*雲散，這對文化香火的傳承，是何等慘痛的損失啊。

《管錐編》對此狀況，彷彿放出千萬只救生的小艇，在茫無際涯的洋麵上穿梭施救，將要滅頂者拯起搭救，上得岸來，復加以理董之重塑之，使以新貌面世。

像錢鍾書這樣在時間的隧道里面攻城略地，使淹沒的古典作家再現重光，這樣的鬼斧神工，無遠弗屆，這樣的一視同仁，“訪貧問苦”，裨使野無遺賢，設使古典作家起來投票，恐錢公所得選票，將是一個驚人的數字。

突兀歧出的史論

近時看南明史料甚多，後世歷史學家評述此段史實的著作，以顧誠先生的《南明史》最厚重。但這厚重似乎只能指其篇幅而言。蓋其辨析結裹，頗有突兀歧出的走火之論，極關鍵處俱不中的，令其學術價值大打折扣。

顧誠先生說：

至於南明政權的腐朽、內訌本書同樣作了如實的揭露。讀者不難發現，書中不僅鞭笞了朱由崧、朱常淓、朱由榔等南明統治者的昏庸懦弱，對一些直到現在仍備受人們景仰的人物如史可法、何騰蛟、瞿式耜、鄭成功都頗有微詞。有的讀者可能會問：你對南明許多傑出人物是不是指責得過分了一點？我的回答很簡單，如果這些著名人物都像歷來的史籍描寫的那麼完美，南明根本不會滅亡，這些人也將作為明朝的中興將相名垂青史（《南明史·序論》）。

這樣的論斷，真可說是醉漢打槍，隨意之至，以為中的，而偏離靶心不少。

世上本沒有在任何時地都能手定乾坤處置任何危難的人。壞的制度，將好人變成壞人。國家強於社會，體制的力量淹沒個人，如海浮槎。好人難有大作為。史可法、瞿式耜、鄭成功，他們的傑出品行，或曰完美度，並不能在任何時候任何環境滿足人群的預期，並獨力旋轉乾坤。他們即使達到作者想象中的完美標準，南明同樣會滅亡。

他們盡了最後的心力。不能把壞制度的弱點加在他們身上。反而他們的處境，數百年後仍令人一掬傷心之淚。晚明業已陷入專制朽壞週期率的死穴，他們所受的掣肘太多太多。幹呢，幹不起來；笑呢，絕無此理；哭呢，不像話！

正因其優異“完美”，其所受壓制越烈，所受邪惡勢力的聚焦打擊也越沉重。較之入侵者和腐朽當道，他們恰恰是老百姓微弱可憐的希望。

如果說，制度對邪惡的壓制消弭可起到能動的作用，則“南明根本不會滅亡”倒還似乎可以成立；然而事實恰恰相反。

清朝在中國大亂、青黃不接之際乘虛而入，在無數百姓的屍體上建立了政權。惡貫滿盈而懼怕後人追究，怎麼辦呢？清朝統治者就把秦始皇的焚書坑儒發揚光大。

清朝的文字獄從順治四年（1647）僧人函可藏書案開始，到1799年乾隆帝死去才退潮，延續到1905年《蘇報》案，還不算完。

廖燕揭櫫專制禍患（4）

清朝對思想言論者的*，是典型的制度性的*。文字獄的罪惡，幾乎貫穿整個清朝統治時期，其高潮歷時一百五十餘年，跨越順治、康熙、雍正、乾隆四朝，佔了整個清朝統治的一半還多。秦始皇的焚書坑儒惡名昭彰，實則清朝文字獄其殘酷性遠過之。秦始皇只坑了四百六十