第84部分(第2/4 頁)

百姓的損害甚至超過對日本人的損害。大約四五千個村莊和　１１　個大城鎮盡成

澤國。據說有二百多萬人無家可歸，一貧如洗。甚至七年以後，在一些村莊

裡所能看到的，只是從幾英尺河道淤泥中露出來的廟宇弧形屋頂，和光禿禿

樹木頂端的枝椏。①

然而，在上海、在臺兒莊和在黃河上表現出來的決心，在戰爭初期國民

黨人的抵抗中是非典型的。許多中國指揮官猶豫而膽怯。②他們多數享有地方

自主權已經很長久了，不會僅僅為了服從蔣介石的命令而去冒生命和權力的

風險。例如，省主席韓復榘可恥地把山東省丟棄給日本人，雖然他與大多數

人不同，因違抗蔣的命令而付出了生命代價。他於　１９３８　年　１　月被處決。

雖然日本人在攻克武漢的曠日持久的戰役中蒙受了重大損失，但他們在

大炮、坦克和飛機方面的優勢，使他們終於能在　１９３８　年　１０　月　２５　日奪取這座

城市。僅僅四天以前，他們實際上未遇抵抗就拿下了廣州。日本戰略家們確

實認為，中國人現在要投降了。

國民黨政府某些成員確實對戰爭可怕的破壞感到嫌惡。例如，蔣介石的

焦土政策導致的　１９３８　年　１１　月的長沙大火等災禍，就是明證。此外，在英國

① 劉馥：《現代中國軍事史》，第　200　頁；弗蘭克？多恩：《中日戰爭，1937—1941 年：從盧溝橋事變到

珍珠港事變》，第　146—168　頁；《中華志，1937—1943　年 六年抗戰中國重大發展綜述》，第　354—356

頁。

① 多恩：《中日戰爭，1937—1941　年》，第　177—178　頁；柯樂博：《20　世紀的中 國》，第　225　頁；勞倫

斯？蒂普頓：《中國的惡作劇》，第 104　頁。估計潰堤時　被瀉出的水淹死的人數高達　325000，甚至達　440000，

見鏡涵：《黃泛區的災 情和新生》，《觀察》第　3　卷第　3　期（1947　年　9　月　13　日），第　22　頁；《密勒氏 評

論報》第　105　卷第　12　期（1947　年　5　月　17　日），第　319　頁。但是，其他資料 記載，中日雙方的生命損失

是相當輕的，因為中國居民已經預先知道毀堤計 劃，又因為洪水前進得慢，見歐里渥：《特殊的不宣而戰

的戰爭》，第　209—210 頁；聯合國善後救濟總署檔案中國專檔　119，2781　函，《河南區辦事處：歷史，　迄

1947　年　3　月　31　日止》，第　4　頁。

② 多恩：《中日戰爭，1937—1941　年》，第　167、201、205　頁；博伊爾：《中日交 戰，1937—1945　年》，

第 139　頁。

和法國為了與希特勒和平相處，於慕尼黑獻出了捷克斯洛伐克之後，靠外國

干涉反對日本的希望也於　１９３８　年　９　月受挫。只有蘇俄向中國提供援助。有人

認為，它之所以這樣做僅僅是為了延長戰爭，從而削弱國民政府。因此，有

人爭辯說，戰爭的真正得益者是中國共產黨人，他們利用國民黨剿共戰役中

斷的喘息機會來擴張地盤。

政府中對抗日政策抱有疑慮的人的首要發言人是汪精衛。作為國民黨的

副總裁，他名義上是國民運動的第二號領袖人物。汪雖然是富有魅力的政治

家，在國民黨內有相當多的追隨者，但他在蔣介石支配的政府中掌握的權力

是很小的。因此，也許是受過大的政治野心，以及對不能改變那強加於中國

人民的抵抗戰略的絕望這雙重動機的驅使，他於　１９３８　年　１２　月　１８　日從重慶逃

跑了。後來，在日本人的實際支配下，他於　１９４０　年　３　月在南京建立了維新國

民政府①來和重慶政府對抗。②

在蔣介石方面，他並不顯得垂頭喪氣。他樂觀地宣稱，放棄武漢“標誌

著我們的鬥爭從防禦到進攻的轉折點”。③儘管這似乎是虛張聲勢，但連日本