第6部分(第2/4 頁)

從事後各方憤怒的反應來看，顯然超出了制定者的預期。

如果排除主動洩密的可能，我們可以設想“丹麥提案”確實可以起到出奇制勝的作用，在各國元首到來的緊要關頭，把方案丟擲來，可以給發展中國家一個措手不及。

丹麥作為東道主，自然不希望這個氣候大會給開得虎頭蛇尾，自編自導一出苦肉計，未嘗沒有可能。事後，丹麥不停地表態說這只是一個草案，只是一些初步的不成熟的想法，觸犯了眾怒，只好給自己一個臺階下。

但不信任的氛圍已經在哥本哈根蔓延，一個彼此缺乏信任的談判過程無法走得更遠。

天下也沒有不透風的牆，由於氣候談判利益攸關方太多，去找內鬼可能有一些難度。唯一肯定的是，一個看似平靜的氣候大會，鬥爭是多麼激烈，刀光劍影，你來我往，充滿了火藥味。只是“洩密”、國際間諜等給人們提供了一些興奮點。

作為反擊，在“丹麥提案”面世之後，中國、印度、巴西及南非參與制定的“四國文字”也逐漸浮出水面，在國際場合必然進行一些針鋒相對的鬥爭。

這下代表發展中國家立場的“四國文字”與代表發達國家利益的“丹麥提案”正式展開了巔峰對決。

“四國文字”並沒有多少新鮮的東西，該文字堅持的是《京都議定書》及“共同但有區別的責任”原則。

共同有區別的責任，就是說在應對全球氣候上，主要責任在發達國家，發展中國家任意排放就行了。你們要減排就請自便，就不要讓發展中國家來湊熱鬧了，發展經濟哪家不排二氧化碳，不讓排不是扼殺一個國家的發展權麼？

“丹麥提案”與“四國文字”之間的差異，主要落在“共同有區別的責任”、發達國家向發展中國家提供資金及技術援助等方面，而哥本哈根氣候大會基本上一直圍繞著這一系列問題展開。

“丹麥提案”最大敗筆被認為是拋開《京都議定書》，而實際上《京都議定書》美國都沒能承認，並拒絕簽訂，有什麼可遵守的呢？發展中國家所堅持的有區別的國際責任究竟是什麼呢？對於發達國家來說，明顯有些吃虧啊，為什麼他們當初願意提出這樣的原則呢？

早知今日何必當初，這豈不是授發展中國家以柄，發展中國家緊緊咬住這兩個原則不放，否則發達國家將在道義上失分，發達國家拼命想把這些東西從條約中刪除又為哪般呢？

。　想看書來

艱苦的氣候談判之路（1）

要說清這些，則需要翻翻聯合國氣候談判的歷史賬，為什麼有些前期確定的原則引來這麼大的爭議，美國為什麼會一直與氣候談判較真，發展中國家在裡面又扮演一個什麼樣的角色？

隨著人類社會的發展，極端惡劣的天氣逐漸增多，如暴雨、洪澇、沙塵暴、森林火災等，而還伴隨著荒漠化加劇、生物多樣性減少、湖泊水位下降、海平面上升、冰川消融，水資源供需矛盾等，這是人類必須共同面對的挑戰。

某一個地方汙染了，可能災害侷限在某個地方，但地球是不停地運轉的，海洋和天空是大家共同的戶外活動場地，不可能說我就整天待在自己家裡，足不出戶。現在的氣候談判就是大家坐著，看這個戶外活動場地的治理。

單靠一個國家在那裡大聲呼籲，顯然是不行的，必須村裡所有人都出一分力。

地球是一個公共產品，這就導致一個問題，誰來主要負責，義務怎麼分擔。在一個花園小區中，有一些健身器材什麼的，大家都可以來使用，先到先得，壞了有物業管理的人來修理，反正這也是從物業管理費中扣取的。

但放大到整個國際社會，就不可能這麼和諧了，首先是沒有像物業管理這樣的角色。

這就涉及責任分擔的問題，這也開始了漫長的吵架過程，都想盡量少承擔責任，多享受權利，人為了利益必須斤斤計較，國家顯然也一樣。

人們一談到聯合國氣候談判就會提到1992年5月9日在紐約透過的《聯合國氣候變化框架公約》，其實這也不是一下從地裡冒出來的，前面還有較長的一段鋪墊。

在共同治理地球時，就需要一個公共的機構，來對地球的環境問題進行評估和分析，有資料才有說服力，也才可能對症下藥。中國有句古話叫因病施治，本來只是一個小感冒，卻當成重症病人來治，開非常多的藥方，花了錢不說，對人的身體也是有害的。

因此，先易後難，先搞個研究機構，定時發一些資料，人們只有在資料的指導下才可能採取科學的