第19部分(第3/4 頁)

，但

，除了當時的利用者之外，其餘都是舊指紋，未能發現疑似兇手的指紋〔當然，這是基於當

時的利用者之中不包括兇手的前提〕。另外，辦案人員也尋找目擊者，可是一無所獲。一位

女學生證言在更衣室附近見到高原陽子，但，陽子供述曰“只是經過該處”。

物證方面是這種狀況，所以警方全力追查“動機”。村橋是訓導主任，所以警方徹底查

出最近三年內曾受到處罰的學生，也發現高原陽子之名，並對她進行偵訊。卻因為密室謎團

被解明，高原陽子的不在現場證明因而成立。

根據密室詭計，專案小組總部推定兇手的可能性為：

（1）熟知更衣室狀況，也知道掘老師開鎖時的習慣之人物；

（2）四點前後〔將鎖頭掉包的時刻〕無不在現場證明，五點左右〔村橋的推定死亡時刻〕

無不在現場證明之人物；

（3）為實行詭計而準備同樣鎖頭之人物；

（4）對村橋懷恨之人物。辦案人員據此調查清華女子高校超過一千人以上的學生及教職員

，很遺憾的，仍未能發現符合上述條件之人物。

大谷一直認為高原陽子有共犯，但，這也只是猜測而已，無法證實。

關於竹井老師被毒害的事件

在初期的階段已知兇手的目標是我，所以，動機也是從村橋和我的共同點上尋找。我說

出麻生恭子之名，經過各種曲折迂迴之後，已查明她也是受兇手所威脅利用。因此，問題在

於查明真兇並加以逮捕。

兇手的遺留物有一公升容量酒瓶、裝酒瓶的紙袋，寫給麻生恭子的威脅信三種。當然，

都檢測不出指紋！

酒瓶、紙袋、寫威脅信所用的便箋，都是市面上有出售、且很容易購得之物，幾乎不可

能循此查出兇手身份。另外，實際行動之人是麻生恭子，無法調查兇手行動的足跡。只是，

專案小組總部著眼於兇手何時將裝著酒瓶的紙袋藏在儲藏室，以及何時將威脅信放進麻生恭

子的辦公桌抽屜內。

但，雖然進行緬密的查訪，還是未能獲得見過疑似兇手之人物的情報。

最後，關於我被轎車追撞的事件

車種已知道，照理應該很輕鬆。但，首先調查清華女子高校所有學生和教職員的私家轎

車，卻發現教職員沒有人持有該車型的轎車，家人持有該車型轎車的有十五位學生。〔由於

是跑車車種，年紀較大的男性不適齡駕駛，因此意外之少，這是大谷的解釋〕但，依警方的

調查，這十五輛車中，有四輛符合我們證言的“紅色”，不過，四輛在當晚都有不在現場證

明。剩下的可能性是租車或借用朋友的車，關於這方面，目前正在進行調查中。

只是，關於此事件，最受注目的是兇手會開車，或是有共犯存在。無論是哪一種，都必

須修正“學生單獨行兇”的判斷。

大概話說大多了，喉嚨乾澀吧！大谷把剩下的茶一口喝光，說：“不知是兇手狡詐，抑

或我們愚蠢，反正，一直無法填補兇手與我們之間的差距，雖然全力調查，卻都是在半途就

被堵住前進的路線了。簡直就像陷在迷宮裡嘛？”

“你很少這樣自貶呀！”我從廚房拿出水壺，邊注水入茶壺，邊說。或許“迷宮”的形

容很貼切也未可知。密室詭計就是最好的例子，兇手誘導我們一步步走進迷宮，在裡面掙扎

、亂闖。

大谷看了看錶，重新坐正身體。我也不自覺的挺直腰桿。

“我希望你能瞭解我們已經盡一切力量，只不過，我們的調查缺乏非常重要的要素，所

以沒辦法踏出決定性的第一步。你明白是什麼要素嗎？就是動機。關於這點，我們再怎麼也

調查不出。像村橋的命案，以他的立場，是不能說找不出動機，但，問題在於你！我們也派

人充分調查過你的一切，但是一無所獲，你像在刻意避免和學生接觸般，沒有任何值得注意

之事。我們曾問過幾位你擔任過導師的班上之同學，她們對你的評語很好，理由是絕不干涉

學生。你的綽號叫‘機器’，而你也貫徹了‘機器’的形象。有學生說，學校聘用你