第6部分(第2/4 頁)

）

同一事，《明史》亦有記載：

七年冬至，詞臣撰南郊祝文用“予”、“我”字。帝以為不敬。彥良曰：“成湯祭上帝曰‘予小子履’；武王祀文王之詩曰“‘我將我享’。古有此言。”帝色霽【雨雲收散謂霽，比喻開顏】曰：“正字【桂彥良，官“太子正字”】言是也。”｛33｝

那時，每歲都要在專門日子裡在圜丘舉行祭天地大典，其間有祝文，而這種文字是由文臣負責起草，因為祭典的主角是皇帝，祝文自然要依皇帝的口吻來寫。結果朱元璋發現，祝文裡面居然有“予”、“我”這樣的稱呼，而不用皇帝自稱時專用的“朕”，這豈非大不敬？於是大怒，就要降罪祝文的起草人。這時，他的文字秘書桂彥良趕緊過來悄悄解釋：作者這麼寫，系用古典……原來，朱元璋這個大老粗，絲毫不知皇帝稱“朕”，遲至秦始皇時代才發明，而最早在湯武時代，古王也是以“予”、“我”自稱的。他白白鬧了笑話，卻又發作不得，一定很窩囊，好在貼身秘書及時提醒、遮掩，總算沒有當眾露怯。

另一件事則更令他蒙羞。

黃溥《閒中今古錄》載，洪武初年，朱元璋決定以後的政策向知識分子傾斜，並說“世亂則用武，世治則用文”。這自是高明之見，但卻引起那些跟他打天下的武人的不滿：

諸勳臣不平，上【朱元璋】語以故曰：“世亂則用武，世治則用文。”諸勳進曰：“此固然，但此輩善譏訕，初不自覺。且如張九四原禮文儒，及請其名，則曰士誠。”上曰：“此名甚美。”答曰：“孟子有‘士誠小人也’句，彼安知之？”上由是覽天下所進表箋，而禍起矣。

這回，他當著別人面，結結實實地出了一個大洋相。內中，“張九四”即張士誠，當年朱元璋的死對頭。此人出身我們前面說過，也是起於底層的鄙夫，原來連個大名兒都沒有，發跡後專門請文化人替他新起的，而改叫“張士誠”。眼下，那位進讒者吃準了朱皇帝文化素養有限，料定他不知道《孟子》裡有“士，誠小人也”這麼一句，故意下了一個套。朱元璋果然冒冒失失脫口讚道“此名甚美”，結果對方早等著呢，將這名字出處和盤托出，還加上一句“彼安知之”。這個“彼”明裡指張士誠，暗中諷刺的豈不正是朱元璋？朱元璋這個跟頭栽得可不輕，他原來在文化上就自卑，此刻本來以為簡簡單單的“士誠”兩字，無甚費解處，不料卻寄寓了這樣一個典故，而且裡面包含了那樣“險惡”的用心。自己一頭撞上去，熱臉貼了個冷屁股。這番羞辱非同小可，足令他記一輩子———看來，讀書人肚裡的彎彎繞確實多，一字一句都可能包藏蛇蠍心腸———所以黃溥敘罷此事，歸納道：從此朱元璋就以猜忌的眼光對待天下所進表箋，“上由是覽天下所進表箋，而禍起矣”。

這段情節雖只見於稗史筆記，但我倒覺得和人物、歷史都特別絲絲入扣。首先，那件事出在別人身上也就罷了，出在張士誠身上，尤易使朱元璋有“物傷其類”之感，他們雖是對頭，可一旦擺到文化人面前，卻一樣是苦出身，一樣會因肚皮裡沒墨水兒而隨便受人戲耍———這一定是他最強烈的感受。其次，這件事絕就絕在它的方式上，文化人靠什麼暗算了張士誠呢？語言和文字。透過此事，朱元璋明明白白認識到，千百年來由一代代文化人共同打造的話語體系，是一座隱喻和象徵的迷宮。你看，孟子的那句話，可以句讀為“士，誠小人也”，但稍改變一下，卻被句讀成“士誠，小人也”，來達到他們損人牙眼的目的。可見語言和文字，確是一柄殺人而不見血的刀！

這個故事的可靠，在於朱元璋一生屢興文字獄，一多半建立在咬文嚼字、胡亂猜謎的基礎上，都是摳字眼摳出來的文禍。他變得對文字高度警覺，疑神疑鬼，以致到神經質的地步。《朝野異聞錄》載：

當時以嫌疑見法者，浙江府學教授林元亮為海門衛作《謝增俸表》，以表內有“作則垂憲”句誅。北平府學訓導趙伯寧為都司作《長壽表》，以表內有“垂子孫而作則”句誅。福州府學訓導林伯璟為按察使作《賀冬表》，以表內有“儀則天下”句誅。桂林府學訓導蔣質為布按作《正旦賀表》，以表內有“建中作則”句誅。常州府學訓導蔣鎮為本府作《正旦賀表》，以表內有“睿性生知”句誅。澧【灃】州學正孟清為本府作《賀冬表》，以表內有“聖德作則”句誅。陳州府學訓導周冕為本州作《萬壽表》，以表內有“壽域千秋”句誅。懷慶府學訓導呂睿為本府作《謝賜馬錶》，以表內有“遙瞻帝扉”句誅。祥符縣教諭賈翥為本縣作《正旦賀表》，以表內有“取法象魏”句誅。