第2部分(第2/4 頁)

內的作用，便產生了危機，同時也解釋了危機。這些外界的因素經常被用來解釋危機，一個重要的例子就是糟糕的收成，顯然它可能引發危機，而且眾所周知，它甚至已經成為有關危機的一般理論的基礎。　txt電子書分享平臺

商業週期（5）

但是，即使環境不像戰爭或者氣象條件那樣明顯地從外部作用於經濟體系，但從純理論角度看，它必須被看做是外界干擾原因的結果，因而在原則上它就是偶然的。舉例來說，突然廢止保護關稅也可能引起一場危機，這種商業措施當然屬於經濟事件。但是我們不能精確斷定它的外形；我們只能考察它的影響效果。從經濟生活的規律來看，它只是外界的一種影響。這就存在這樣一種危機，它不是我們所謂的純經濟現象。因為它們不是純經濟現象，所以從純經濟視角，我們通常說不出任何關於它們起因的東西。對我們來說，它們一定被當做不幸的偶然事件。

現在產生的問題是，在我們所說的意義上，是否存在純粹的經濟危機？是否存在沒有我們剛才所列舉的外界衝擊而出現的危機？事實上，這種觀點是可以理解的，而且實際上已經被接受：危機總是外界環境的影響結果。無疑，這又是似是而非的。如果它是正確的，那麼就不會有真正的危機經濟理論，我們也將無所作為，只能簡單地證明這些事實，或者至多不過是試著對危機的那些外在原因進行分類。

在回答我們的問題之前，我們必須去掉一種特殊的危機。如果一個國家的工業是靠另一個國家來籌集資金的，如果繁榮的浪潮衝擊著後者，而後者向資本提供的用途比前一個國家迄今為止所提供的用途更為有利，那麼就會出現一種從先前的投資中抽出資本的趨勢。如果這種行為迅速並且輕率地發生了，那麼結果很清楚，會在前一個國家導致危機。這個例子應該表明，一個經濟地區的純粹的經濟原因可能導致另一個地區的危機。這種現象經常並且普遍地被認識到。顯然，這不僅會在兩個不同的國家之間發生，而且可能在同一個國家的不同地區之間發生，在一定的條件下，還可能在同一經濟區域不同的工業部門之間發生。一旦危機在一個地方爆發，通常它將牽連到其他地方。現在的問題是，這種現象是我們在尋找的那種純經濟的現象嗎？回答是否定的。其他地區的經濟狀況是任何給定經濟系統的資料，並且在解釋該系統內的現象時，只能作為非經濟要素。對於正在考察的經濟系統，它們是偶然事件，而且，如果試圖為這種危機找到一般規律，將是徒勞。

最後，摒棄了所有來自外界的危機的原因之後，我們還發現了其他純經濟特徵的原因，也就是說，它們產生於經濟體系內。儘管如此，它們並沒有反映一個新的理論問題。用我們的老話說，每一種新的組合都有招致明顯的失敗的風險。儘管產業的各個部門犯致命性的錯誤的情況很少，但它們還是會發生。如果存在問題的這些產業相當重要，那麼危機的大多數症狀就可能從它們中產生。但是，話說回來，這類事件只是小的意外，在每一種情況下都可以單獨解釋。而且，從經濟過程的本質要素或因素的結果這個意義上說，它不是經濟過程所固有的。

如果我們考慮這種干擾的一系列可能的原因，那麼這就是值得懷疑的了：如果我們對所有的專案進行抽象，是否還會剩下什麼，從而，如果由於內外部偶然事件的影響，任何足夠重要的事情都出了差錯，危機便發生了，我們是否可以對危機的因果關係比它這樣實際發生的說得更多。歷史並不與這個理論矛盾。因為，幾乎在所有的歷史情況下，都有許多“偶然事件”，這些偶然事件可能被認為應該對實際發生的危機負責，而這並不荒唐，從而，探索更普遍的和更基本的原因的必要性就不像我們中的一些人所認為的那樣明顯。　。。

商業週期（6）

順便應提到的是，儘管我們可以決定這個問題，但歷史上大多數重大的危機，其個別背景，對於解釋每一種情況下所觀察到的實際發生的事，比一般理論中的內容更重要——假定這種理論是可能的——因而這種理論只能對實際情況下的診斷或補救政策有所貢獻，而不期望它有任何其他作用。如果商人們總是試圖用手中掌握的特殊情況來解釋任何一種危機，他們也不完全是錯誤的。“經驗主義者的”對試圖構建一種缺乏基礎的一般理論的對抗態度也不完全是錯的——儘管它不是這種情況所要求的對抗，而是這兩種完全不同的事務之間的一種顯然的區別。

這個決定性的發現，解決了我們的問題，同時把我們的問題轉移到稍有不同的環境下，確立了這個事