第10部分(第2/4 頁)

題。但是由於它的重要性對於本書的論述是有限的，因此我們在這裡將只問我們自己一個問題。在一個經濟系統正常的程序中，生產過程一年一年地遵循著相同的路線，所有的資料都保持不變，那麼，生產資料與產品相比較，是否存在系統對價值的低估呢？這個問題可以分解為兩個問題：除去客觀的和個人的風險係數，在這樣一個經濟系統中，系統地和一般地評價，對未來的滿足能否比對當前同樣的滿足更低呢？除了時間流逝本身對評價的影響外，在這個經濟系統裡，在時間的發展中所發生的事能否確立這些在價值上的區別？

對第一個問題的肯定回答聽起來好像是很有道理的。當場給予某種禮品肯定比答應在將來某時給予更受歡迎。然而，這不是這裡的問題，而是對收入的有規則波動的評價。如果可能，讓我們想象一下下面的情況。某人享有一筆終身年金，他要求在他的餘生中，這筆年金的種類和購買力保持絕對不變。這筆年金數目足夠大，足夠安全，使他不必為防備特別緊急情況和可能遭受的損失而另創基金。他知道自己很安全，不會發生對其他人承擔的義務，也不會有突發的慾望。沒有按利息來投資儲蓄的可能性——因為，假定如果我們有這種可能，我們就要事先假定利息因素，那麼我們就會危險地接近迴圈推論。現在，處於這種狀況的人，會不會認為他的年金的未來分期支付遠不如那種在時間上更早支付的情況呢？他會——總是從個人的生命風險中跳出來——相對現在的支付，更容易地放棄未來的分期支付嗎？顯然不會，因為如果他確實這樣做了，即如果他對放棄一次未來支付比對放棄一次在時間上較近的支付用更少的補償，那麼他會發現，到頭來，他所得到的總的滿足小於他可能得到的。因此，他的行為導致他的損失，這將是不經濟的。然而這種行為，正像在其他方面經常發生的違背經濟理性規則的行為一樣，也是可能發生的。但是這種現象的發生並不是應該存在的這些規則本身的一個要素。當然，我們在現實生活中所遇到的大多數例外情況並不是“違背”，而是因為我們的假設與事實不相符合。可是，當我們發現對當前的享受估價高得驚人時，尤其是針對兒童和原始人的情況，那麼擺在我們面前的就僅僅是要解決的經濟問題和人們主觀的經濟觀點之間的不一致：兒童和原始人只知道瞬間的生產。在他們面前，未來的需要並不是顯得小一些，而是他們根本看不到這種需要。因此他們經受不住那種決策的考驗，而這種決策是需要有一個更廣闊的視野的。這是很顯然的，但是通常他們也不需要做這樣的決策。一個人如果能夠把握需求以及達到滿意的手段這雙重要素，那麼他可能在特殊的場合下會嘲笑這個結論，即任何傾向一方的替換意味著滿足的損失，但是在原則上他不能否定這個結論。

但是我們的第二個問題是怎樣的呢？難道生產過程不能以一種與我們的經典例子的假設不相適應的方式進行嗎？難道貨物的持續流動不能在有時更弱一些，在有時更強一些嗎？尤其是，一個更能多產的生產方法需要更多的時間這一事實，難道不一定影響當前貨物的價值——當然只有擁有這種價值才有可能選擇它——從而構造時間作為迴圈流動的一個因素？我們對這個問題的否定回答可能很容易被誤解，而且只在後來將獲得它的全部意義。我並不否認在經濟生活中時間要素的重要性，而只是用一種不同的眼光去看待它。引進一種生產性更強，而同時也更消耗時間的生產過程這個問題，與時間因素是如何影響它的問題，是兩個截然不同的問題。我們現在並不是談論新過程的引進問題，而是談論由給定過程所構成的迴圈流轉，這些給定的過程已經處於正常運轉的狀態中了。在這裡越是有成效的生產方法，就像任何其他方法一樣，立刻產生成果，不管它的時期可能有多長。顯然，一種生產方法只有當它能生產比各個成效較小的生產過程的總和所提供的產品更多時，它才能被稱為“更有效的”，

在給定環境條件下經濟生活的迴圈流轉（18）

這些較小成效的生產過程之和是在相同的時間內，用相同數量的生產要素可以執行的。當勞動和自然力量的必要數量已經給定，用這種方法的生產將會無限地重複下去，而不必進行任何選擇，而且產品流也會持續下去。但是即使情況不是這樣，也不會低估未來產品。因為，如果生產過程定期地生產出產品，那就仍然不會有等待的狀態，因為消費能使自己適應生產，而且以同樣的速度在單位時間內連續地流動，因此對未來的產品就不會有低估的傾向。如果持有現在的物品能保證在未來我能得到更多的物品，那我很可能會評價現