第15部分(第2/4 頁)

這種經濟組織的形式就是非資本主義生產。資本，只不過是一種槓桿，憑藉它，企業家就可以控制他所需要的具體的商品；資本，只不過是一種將生產要素轉到新的用途，或者將其引入一個新的生產方向的手段。這就是資本唯一的職能，憑藉這個職能，資本在經濟組織中的地位就被完全描繪出來。

那麼，這個槓桿是什麼，控制的手段是什麼？它肯定不是由任何確定的商品種類構成，也不是由現有供應的商品的任何可確定的部分構成。通常人們認為，我們在生產中遇到資本，而且在生產過程中資本以不同的方式發揮作用。因此，在我們所說的實施新組合的場合下，我們也必然會在某個地方看到資本在起作用。現在，從企業家的視角看，他所需要的所有商品都處於相同的地位。他需要自然力、人力、機器、原材料，所有這些都同等重要，而且具有同樣的意義，並且無法區分這些需要中哪一個更重要。當然這並不是說，這些型別的商品之間根本沒有任何相應的區別。相反，肯定有差別，即使這些差別的重要性在過去和現在都被許多理論家高估了。但是有一點是很清楚的，那就是，企業家對這些型別的商品所採取的行為是相同的：無論對工具、土地，還是勞力，他都要花錢，這些錢是他仔細計算，付了利息得來的，這一點沒有任何區別。對企業家來說，這些商品起著同樣的作用，而且都是必需的。特別有一點是不重要的，那就是，企業家是像開始創業那樣，僅僅購買土地和勞力來開始生產，還是他也購買已經存在的中間產品，而不再自己生產它們。最後，如果他應該獲得消費品，情況也不會有任何根本差別。儘管如此，獲取消費品似乎是最有要求權的，應該被重視，尤其是，如果人們接受這一理論：企業家“預付”（就狹義的概念而言）消費品給生產手段的所有者，情況更是如此。在這種情況下，這些消費品不同於其他商品，它們有獨特的地方；它們起著一種特殊的作用，這正是我們賦予資本的作用。由此，我們認為，企業家用生產性服務交換消費品。所以，我們不能不說，資本包含著消費品。然而，我們的論述已經解決了這種可能性。 。　想看書來

信貸與資本（11）

於是，除了上面的論述，就沒有理由再區分企業家所購買的所有商品了，因此也就沒有理由把其中的任何一類商品包含在資本的名義中。把資本定義為是由商品構成的，這種定義適用於每一個經濟組織，因此就不能作為資本主義經濟組織的獨有特徵，這是沒有爭議的。此外，如果一個商人被人問起他的資本在哪裡，他將舉出這些商品中的任意一種作為他的資本，這是不正確的。如果他提到他的工廠，他就會把工廠所佔的土地也包括在其中；如果他想說得全面一些，他將不會忘記包括他的流動資本，這些流動資本是直接或間接為購買勞動力服務的。

然而，一個企業的資本也不是服務於企業目的的所有商品的總和。因為資本對應於商品世界。購買商品來作為資本——“資本被投資於商品”——但這個事實本身就意味著承認資本的功能與它所購買來的商品的功能是不同的。商品的功能在於服務相應於其技術性質的生產性目的。資本的功能在於為企業家獲得用以生產的手段。在一種交換經濟中，資本處於企業家與商品世界之間，是生產所必需的第三種要素。它為這兩者構建了一座橋樑。它不直接參與生產，它本身不是“工作物件”；相反，它承擔著一項在技術生產開始之前必須完成的任務。

企業家在考慮購買具體的商品之前，必須持有資本。在某個時期，當企業家已經擁有了必需的資本，但還沒有開始生產商品時，正是在這個時候比其他時候，人們更清楚地看到資本並不是與具體商品相同的某種東西，而是一種獨立的要素。資本的唯一目的，也就是企業家為什麼需要資本的唯一原因——我求助於客觀事實——只是作為購買生產品的一種基金。進一步說，只要這項購買還沒有完成，資本就決不會與任何確定的商品有任何關係。資本當然存在——誰能否認呢？——但是它的特性恰好就是，不能把它看做某類具體的商品，它也不能在技術上作為商品來使用，而只是作為在技術的意義上用來提供將在生產中使用的商品的一種手段。但是當這項購買完成之後，企業家的資本是否就是由具體商品構成的——由他購買的各種土地以及各種工具構成，即仍然由商品構成了資本？如果有人對魁奈說：“當你走過一些農場和工場之後……你會繼續看到房屋、牲口、種子、原料、傢俱等等這些工具”——從我們的觀點看，還應該加上土地和勞動的服務，以及消費品——在購買完成之後，難道