第15部分(第3/4 頁)

不是這樣嗎？這時，資本已經履行了我們賦予它的職能。

讓我們假定，如果必要的生產手段以及必要的勞動服務已經買來，那麼企業家就不再有他能夠支配的資本了。為了購買生產手段他已經把資本用出去了。資本已經被融入到收入中了。按照傳統的概念，他的資本現在就是由他所獲得的商品構成的。這種理解的前提其實是完全忽視了資本在購買商品過程中的職能，而代之以一個不真實的假說，即企業家所需要的商品是由他借來的。如果人們不這樣理解，並且如果人們實事求是地區分用來購買生產品的基金與這些生產工具本身，那麼在我看來，毫無疑問，人們習慣上成為資本的東西以及我們認為是資本主義現象的標誌的東西，都是指這個基金了。如果這是正確的，那麼就更清楚了，因為企業家已經把資本支付出去而不再擁有它們，而生產工具的賣主手中獲得了部分資本，這與麵包師出售麵包獲得的收入相比，在性質上沒有什麼差別。幾乎時時碰到這樣的描述，把購買來的生產手段說成是“資本”，這什麼都解釋不了。書　包　網　txt小說上傳分享

信貸與資本（12）

與上述說法相類似的另一個說法是資本“體現於商品之中”，這更不能說明問題。如果要說後面一種說法是正確的，那就意味著可以說煤“體現於”鐵軌中，因為煤的使用導致了鐵軌的產生。但是這樣一來，不就是說企業家仍然擁有資本？儘管相同的煤不能再從鐵軌中抽取出來，難道企業家也不能至少從他的“投資”中再“抽取”他的資本嗎？我相信這些問題能夠被滿意地回答。不過對這些問題的回答是否定的，因為企業家已經支出了他的資本。他所換來的商品將不能再當做資本使用，因為資本是為了購買其他商品的基金，而這些商品只能用於生產技術方面。然而，如果企業家改變主意，而希望把這些商品轉手，那麼通常將有其他一些人願意購買這些商品——於是，企業家就可能再得到比原先更多或更少數量的資本。

根據這個觀點，由於他的生產手段不僅作為生產手段使用，而且還間接地作為資本——只要他首先能用它們獲得購買力，然後再獲得其他生產手段——如果他籠統地把它們稱作自己的資本，他是沒有錯的。事實上，如果他在完成生產之前需要購買力，那麼這些生產手段就是他能支配的用來購買生產力的唯一來源。我們將會談到關於這種理解的其他理由。現在第二個問題也有了答覆：企業家可以透過出售他的生產品重新獲得資本。當然他不可能再獲得與原來同樣形式的資本，而且在多數情況下甚至數量也不一樣。但是，因為這並不重要，所以“抽取他的資本”這種形象的表述儘管只是一種比擬，也是有合理意義的。它與我們的解釋並不矛盾。

如果資本既不是由某種確定的商品構成，也不是由一般意義的商品構成，那麼，資本究竟是什麼呢？這時，答案是非常明顯的：它是一筆購買力基金。只有這樣，它才能履行它的基本職能，這是體現資本在實際中是必不可少的唯一職能，也是體現資本這個概念在理論上是有用的唯一職能，它不能僅靠列舉商品的種類來代替。

現在這個問題上升為：這個購買力基金到底是由什麼構成的呢？這個問題看起來非常簡單。我的購買力基金是由什麼構成的呢？不就是由錢以及折算成錢的我的其他資產構成的嗎？這種回答實際上將把我們帶到門格爾的資本概念。的確，我無數次把它稱為“我的資本”。此外，要把它作為一筆“基金”相區別於收入“流”也沒有任何困難，所以，在這裡我們向歐文？費希爾的方向又邁進了一步。因此可以說，運用這筆資金我可以創辦一家企業，或者把它借給某個企業家。

然而，這個觀點，初看起來似乎很令人滿意，但不幸的是它並不全面。如果說我僅靠這筆資金就能躋身於企業家之列，這是不真實的。如果我能開出一張被別人接受並支付現款的票據，那麼我也就能用它買到相同金額的生產品。這時有人可能會說，我只不過因此而承擔了一項債務，而遠不是增加了我的資本。有人還可能說，用這張票據“購買”來的商品，只不過是借給我的。那麼讓我們更加仔細地研究一下這個問題：如果我經營成功，那麼我就能用來自我的產品的收益而不是來自我的資本的錢或等價的東西，來贖回這張票據。這樣，我就增加了我的資本，如果有人不贊同這種說法，我也可以說，我這樣做使我獲得了一種服務，這種服務與增加我的資本產生同樣的效果，而同時又不會招致在今後減少我的資本的債務。書　包　網　txt小說上傳分享

信貸與資本（13）