第6部分(第1/4 頁)

，希望雙方和好，卻一直沒有得到答覆。繼承者說的話，總不能不信吧？

而袁崇煥，雖然打退了努爾哈赤的進攻，卻也深知明軍技不如人，想法還是很務實的。他主張“守為正著，戰為奇著，款為旁著”，對議和贊同不排斥，甚至很主動。他在得知努爾哈赤死訊後，即派人赴瀋陽弔唁，實際上也就拉開了雙方議和的帷幕，皇太極自然也給予了積極的回應。

和，也是一種鬥爭的策略，雙方自然各有其他意圖。袁崇煥就乘和談加強了寧錦防線建設，抓緊修復寧遠戰前放棄的大淩河、小淩河、錦州等城堡；皇太極據說也藉著後顧之憂的消除（其實完全沒必要），打了一次朝鮮迫其臣服，但雙方和談應該是有誠意的。朝鮮戰役結束後，皇太極仍在積極和談，並未結束；袁崇煥也同樣是，這從他在以後崇禎朝再被起用時仍主議和便能看出。雙方於是你來我往，頻繁交涉，最後卻是不了了之。

明廷向來對議和都有一個心理負擔，深怕重蹈宋金議和的覆轍，那可是前代留下的血淋淋的教訓，所以朝堂之上反對議和的大臣還佔多數。袁崇煥初與人家議和時，是否向朝廷彙報過，頗有爭論，《明史》中說沒有，《明熹宗實錄》中卻說有，姑且不論吧。反正議和啟動後，群臣反對者眾，皇太極進攻朝鮮也給他們提供了口實。看看誰讓你和的？讓人家沒有了後顧之憂，乘機斬斷了原是吾大明的一支臂膀（沒斬時朝鮮又起過什麼作用呢）！更可恨的是，後金打朝鮮時，你袁崇煥竟不乘虛而入直搗虜穴，坐失滅敵良機呀（坐而論道，明軍有那個能力嗎）！天啟呢？先同意後反對，這應該是和議未成的首要原因吧。

和一停，戰跟著就來了。天啟七年（1627）五月，皇太極發動了寧錦之戰，確切原因只能問他本人了。大致揣測有：對一個崇尚武力的民族，新立帝王需要立威於疆場；對袁崇煥修復城池向前推進的反應；反正沒有佔領寧錦的想法（以後的事實可以證明這一點）。

皇太極先攻錦州，總兵趙率教與副將左輔、朱梅及監軍太監紀用等率兵固守，不克；再攻寧遠，袁崇煥、總兵滿桂及副將祖大壽、尤世威等力保，又不克；復攻錦州，還是不行，歷時二十四天無奈而退。大目標一個沒撈著，算得上一次失敗；但能在別人的地盤上縱橫馳騁，摧毀了大小淩河、右屯、塔山等十餘座城堡，收割了地中田禾，具體戰鬥也持戰略進攻姿態，又不能算是真正的敗仗。

明軍此戰與寧遠那會兒也一樣，更多的仍是精神上的勝利，不過在戰鬥力遠遜敵人的情況下，能英勇頑強地把重鎮守住已經很不簡單了。滿桂、尤世威等還能率兵在寧遠城下，與看似不可戰勝的敵軍打野戰，雖未取得什麼驕人戰績，其勇其壯盡現也。保家衛國太需要這種精氣神了。趙率教更應大書特書一筆，因為是他領銜守錦孤軍奮戰，讓皇太極兩次攻城受挫，其功絕不遜於寧遠的袁崇煥。

寧錦城下讓敵受挫，對當時的明軍來說，用“大捷”二字絕不為過，因此捷報傳至京城，又是一片彈冠相慶，不過緊跟著卻是袁崇煥的黯然辭職。原來上次議和之事，遭廷臣非議，已為結局埋下很大伏筆。這次寧錦之戰再獲大捷，可袁崇煥本人卻又遭到攻訐，說他不援救錦州，暮氣太深。不能說沒有一定道理，袁崇煥援錦確實沒有盡力，趙率教完全是孤軍守城，可是全力去救又如何？以後的松錦之戰就是一個鮮活的例子，滿洲人就怕你不來打野戰呢，來了最有可能的結果便是全軍覆沒。

袁崇煥離開遼東，回了老家，只能講官場太過詭譎，看看他的前任，有誰做到了全身而退？位高權重如孫承宗者，還是帝師呢，不也在攻訐之下請退而去？可以痛罵朝政*，但不要又扯上閹黨，好像非黑即白似的。袁崇煥獲得大提拔，取得大功業，都是在魏忠賢全面壓倒東林黨人之後；他與被劃歸閹黨行列的督師王之臣鬧矛盾時，魏忠賢掌控的朝廷起初也是支援他的，還把王之臣調了回來，讓他負遼東全責呢。何況在魏忠賢個人崇拜達至巔峰時，全國各地為他所建生祠中，也有他袁崇煥的一份功勞。

即便是魏忠賢整了袁崇煥，和其他官場之事又有何不同？何必非要貼上一個標籤，魏整人就一定是用心險惡，*忠良。照此論斷，崇禎還殺了袁崇煥呢？這樣說，絕不是要給魏忠賢翻案，更不會認為他沒有做過壞事，只是覺得沒必要另眼看待一個人，就因為他是太監卻掌權了。

天啟七年（1627），是大事頻發的一年。這不，遼事才告一段落，宮廷之中就又發生了天大的事。

txt小說上傳分享

新帝閃