第21部分(第1/4 頁)

這還屬於正常範疇，更有甚者還把二者的較量，上升為一場國家統一與分裂相爭的層面上來，就未免有點滑稽可笑、霸王硬上弓了。

先說大亂緣起，康熙才是真正的肇事者，是他先挑的事，跟著吳三桂也不是善茬，結果二人一拍即合，前者擬了初稿，後者潤色修訂，最後大亂倡議書正式出爐，所以要打起板來也應各打五十呀。

再說性質，也很難講誰就一定代表正義。不可否認的是，滿洲人作為異族，入關奪了天下，不過才三十年，大陸抗清之火熄滅更是早在九年之前，何況鄭氏家族至今還孤懸海外，著華夏衣冠，不忘反清復明呢。

這種大背景下，吳三桂高舉民族復興大旗，動機肯定不純，但若真的獲勝，結果還不是一樣？要不然，華夏大地群起響應的，為啥大都是漢人？

如果非要說康熙是對的，不等於說南明抗清是分裂行為，李定國、鄭成功也是分裂主義者了嗎？想來這價值觀應該不會變化得這麼快，九年就天翻地覆了？

所以還是不要給他們定性為好，雙方誰都不代表正義，這樣也許更合情理些。至於隨著時間的流逝，大清越來越融入進來，名正言順成為大中華的代表，則是以後的事了。

歷史就是歷史，每個階段都有其特定的屬性，如果一味地用現在的眼光來看待它，豈不大亂，搞得不知所以然？比如歐洲逐漸朝著一個國家的方向邁進，真到實現的那一天，法國的聖女貞德就不是民族英雄了？

這裡沒有貶康抬吳的意思，因為拋開民族大義不談，在這場大亂中，僅就一般民眾生存來說，兩人都是一樣的，都是造成他們又一次陷入痛苦災難的罪魁禍首。唉，他們過上安穩的日子沒多久呀，心裡怎能沒有一肚子怨言？

三桂？你搗什麼亂呀？幹嗎要用咱老百姓的痛苦與災難，去換取你一己之私？真是三姓家奴？也罷也罷，反正你也敗了，結局也夠慘了，罵名也夠大了，咱就不和你多計較了。

康熙？到要多說道說道你，身為一國之領袖，說話做事哪能任著性子來，這下可好，挑起了這麼一場大災難！咱老百姓命苦，受點罪也就算了，反正也沒處申冤，可你差點讓你的民族丟了天下，這罪過可就大了，還把好不容易走上穩定發展道路的國家，又重新拉回到你老爸那個時候，甚至還不如。你說，你這二十年是不是白乾了？

好多好多帝王，一生坐這位子還沒你浪費的時間多。唉，你也就是長命，再憑個年齡小當政，幹了六十一年，得以機會收了一籮筐，否則，以頭二十年來算，平庸者甚至罪人者都將與你為伍了，這後世的聲名肯定好不了哪去！

只是這千年一帝，怎會如此慘淡地告別歷史舞臺？單說這次大亂，如此危亡之際，他都能挺過來，去迎接後四十年的繁華似錦，著實非同凡響，不愧大帝名號啊。

至於如何打贏了這場艱苦卓絕的戰爭，原因當然是多方面的，論起功勞來，作為最高領袖，康熙自應算上一份，這是不容置疑的，關鍵是作用究竟有多大？

有人說他神武蓋世，《聖祖實錄》之類更是極盡阿諛吹捧之能事。大到整個戰略部署，小到每一場戰役，甚至戰役的細微處，無不是在康大帝的運籌帷幄下搞定的，雖然他沒有親臨過前線，參加過一場戰鬥！

書包　網　。　想看書來

戰後簡要來回顧（下）（1）

康熙能夠制服三藩，歸根結底還是實力使然。滿洲人入關奪取天下，至今不過三十年，大清消滅南明基本完成雄偉帝國的構建，也才短短十年光景。常理上講，那股勃興之氣不可能這麼快消失的，且會進入一個走向成熟發展的大階段。大亂之前的康熙時代，帝國就是按這個路子走來的。

這樣的發展態勢，加之已佔據天下的優勢，巨大的人力、物力、財力、軍力等集合在一起形成的綜合實力至為驚人也，更是三藩尤其是吳三桂的雲貴，遠遠不能相比的。

帝國統治穩固，政權基礎牢靠，尤其在北方，三十年前就已佔領。後來大亂初起時，北方雖有零星謀叛，但很快便趨於穩定，總體是經得住考驗的，河南、山東竟還一點事都沒有呢。當然，這也與吳三桂沒有北進有關。

其實民眾就是民眾，大道理只能講講，一般人還是願意在家裡老老實實待著的，揭竿而起哪有那麼容易？幹不好是要殺頭的！而對那些既得利益者，已成為大清帝國統治階層成員的文臣武將們，更是如此。

也許內心有點不甘心，但畢竟生活在這種看起來已具備完整穩固體系的統治下，誰敢打破之？尤