第17部分(第1/4 頁)

齪蓿�歡ㄒ�掄司燒�黃鵯逅悖�瘓帽鬩浴捌嘰蠛蕖筆氖Γ�鞣ッ鞴��

電子書　分享網站

第三節“七大恨”（1）

天命三年（1618；明萬曆四十六年）四月十三日，努爾哈赤以“七大恨”誓天，發軍徵明，十五日攻下撫順。

“七大恨”是明滿關係發生根本性變化的重要標誌。“七大恨”的具體內容，在明滿雙方都有記載。四月二十二日，努爾哈赤“書七大恨之言”，遣四名被俘漢人持書，進呈明帝求和。《明神宗實錄》卷五百六十八載：

（萬曆四十六年四月甲寅）建酋差部夷章臺等，執夷箭印文，送進擄去漢人張儒紳、張棟、楊希舜、盧國士四名進關，聲言求和。傳來申奏一紙，自稱為建國，內有七宗惱恨等語，言朝廷無故殺其祖、父；背盟發兵出關，以護北關；陽、清河漢人，出邊打礦打獵，殺其夷人；又助北關，將二十年前定的女兒，改嫁西虜；三岔、柴河、撫安諸夷，鄰邊住牧，不容收禾；過聽北關之言，道他不是；又南關被他得了，反助南關，逼說退還，後被北關搶去。及求南朝官一員、通官一員往他地，好信實赴貢罷兵，等語。

《滿文老檔·太祖》卷六載：

四月十三日，壬寅，巳時，八固山十萬兵徵明國，作書告天曰：　吾父、吾祖，於明帝邊境，不折其草，不擾其土，而彼無故生釁於邊外，殺吾父、祖，此一恨也。雖殺我父、祖，吾仍欲修好，曾勒誓於碑曰：　無論尼堪、女真，若越帝境，見之即殺，若見而不殺，殃及於不殺之人。如此誓言，明國背之，遣兵出邊，護衛葉赫，此二恨也。自清河以南，江岸以北，每年明國人出邊，入女真之地侵奪，我以誓言殺其出邊之人，彼不顧前誓，責我擅殺，拘我往廣寧叩謁之使者剛古裡、方吉納，系以鐵索，挾令吾獻十人於邊上殺之，此三恨也。遣兵出邊，為葉赫防禦，致使吾已聘之女轉嫁蒙古，此四恨也。將吾數代看守帝邊居於柴河、齊拉、法納哈三路之女真所種田谷，不容收穫，遣兵逐之，此五恨也。聽取邊外天譴之葉赫所言，備書惡言，遣人對吾施以種種侮辱，此六恨也。哈達助葉赫，兩次來兵侵吾，吾報之往徵，天將哈達賜吾，而天賜之後，明帝又助哈達，挾令吾必送還原處，葉赫將吾所遺之哈達擄掠數次。夫天下各國互相征伐，天譴之人敗而亡，天是之人勝而存，豈有使死於鋒刃者更生既得之俘獲復還之理乎！……先因呼倫部會兵侵吾，吾始興兵，天譴呼倫而祐我。明國助天罪之葉赫，如逆天然，以是為非，以非為是，妄為判斷，此七恨也。明國對吾欺凌羞辱甚多，實難忍受，故以此七大恨興兵。祝畢拜天焚表。

《明神宗實錄》和《滿文老檔》，對“七大恨”的載述，雖然詳略不一，用詞、語氣有所差異，但基本內容是一致的，可以作為評論的依據。首先，對這七恨，需要做些核實工作，看看哪些是真恨，哪些並不能稱之為恨。

努爾哈赤所說第一恨，殺其父、祖，這既是事實，但又不完全準確。覺昌安、塔克世確是死於明兵之手，但一系“誤殺”，是戰亂之中誤殺，不是蓄意殺害。二則是明軍為懲掠邊“夷首”阿臺，因而出邊，攻打古勒城，並非“無故生釁於邊外”，殺其父、祖。三則事後明臣即承認是誤殺，送還遺屍，給予敕書三十道，使努爾哈赤承襲祖職，為都指揮，後又以其父祖有“殉國忠”，晉為都督僉事，“長東夷”，蒙受“殊恩”，這也可算是彌補其過之舉。

第二恨為明朝違誓出邊，“護衛葉赫”，這一恨有些強詞奪理，難以成立。建州與明遼東守臣立碑刻誓，僅僅是指雙方不要越界，以免因採參伐木引起爭端，並不是規定明兵不能逾越邊境一步，不能出邊。須知，努爾哈赤管轄的建州地區，也是“天皇帝”的轄地，普天之下，莫非王土，女真各衛都督、都指揮，皆系明帝臣僕，其地皆為國土，明廷當然可以派兵進入女真地區，調解糾紛，懲治違法之人。而且，明朝為什麼要出兵邊外，援助葉赫？這一點，努爾哈赤自己是很清楚的。他在萬曆十九年（1591）斥責葉赫納林布祿貝勒逼其投降獻地時說： 昔我父被大明誤殺，與我敕書三十道、馬三十匹，送還屍首，坐受左都督敕書，續封龍虎將軍大敕一道，每年給銀八百兩，蟒緞十五匹，汝父亦被大明所殺，其屍骸汝得收取否？《武皇帝實錄》卷一。

努爾哈赤列舉七年前納林布祿之父仰加奴，伯父卿家奴被明總兵官李成梁斬殺之事，對比自己父、祖“誤殺”後的“厚待”，來羞辱葉赫，這些固然是事實，但由此不是更清楚地表明，明朝政府並不是存心褊袒葉赫虧待