第4部分(第1/4 頁)

過去，儘管開出高薪，但英美金融人才大多數還是不願來華工作。而此次王金山在英國相約面談的倫敦金融街人士曾高達上百人，他還“抄底”了一個英國21人的一流醫藥研發團隊，此前這個團隊要求支付高昂的轉會費，如今將其招入旗下卻不花一分錢。

“這不是人才打了對摺嗎？”王金山接受媒體採訪說：“看到這種情況，我當面向總理建言，應該把海外抄底人才和技術上升為國家戰略。”

事實上，缺乏具備國際競爭力的人才，正是中國企業“走出去”多以失敗告終的根本原因。中國企業需要“走出去”不應有任何質疑。只有跨國公司在中國的投資、併購，而沒有中國企業在海外的發展與擴張，這肯定不是正常的“開放”。並且，中國也不應該在全球產業鏈當中一直扮演“工人”角色，肯定需要成為全球智力產業的主要競爭者。

中國的人才抄底（2）

但是，這些西方產業有多大的“泡沫”？中國是否能夠“救活”？中國有沒有能對西方的產業進行準確評估的人才？即使是優質資產，中國是否擁有在西方當地經營與競爭的人才？許多本土人才雖然熟悉國內的市場、法律、遊戲規則，其國內競爭力已經得到證明，但他們是否熟悉國外情況？是否具備國際上的優秀競爭力？是否有在西方當地多年具體操作、運營的實踐經驗與業績？國家和企業是否值得用上百億美元的財富去讓這些“新手”去國外“賭博”和“交學費”？

海外投資、併購、擴張的成功還取決於是否具有國際化的人才。這些問題正是被長期忽略，因此導致中國海外擴張失敗居多。我們不能把國際經驗照搬進中國的國情土壤之上，可是也要習慣不能把中國的經驗照搬到西方以及國際上使用。如果沒有熟悉西方市場、能在西方當地經營、以及能與當地西方頂尖人才展開競爭的國際化人才，自身培養不了又不願引進，引進了又無法妥善使用，自然，“摸著石頭過河”的跨海出征，結果難免是錢“打了水漂”。經濟學家*就指出：“在國際市場上競爭要有充足的資本和人才。我們現在不缺資本，缺的是人才。”

並不是說中國人不善於在西方經商，或者在海外遭到歧視無用武之地。在東南亞股票市場，華人上市公司大約佔到70％。在美國矽谷，2005年度根據營業額評選出的150大上市公司名單當中，有18家華裔企業。然而，這些華裔要麼是當地土生土長，或從小移民過去，或是當地留學並工作多年，不但熟悉以及完全融入當地，並且從基層一路奮鬥到高層，其在西方的實戰能力和經驗已經為事實上的業績所證明。因此，與其使用遠在中國只能“隔海觀花”的本土人才去經營一切，為什麼不能在海外收購資產、商品、技術的同時，也去收購這些能在當地經營的人才呢？

在2006年，百度因為在中國的成功已經難以撼動，開始進軍海外。有人就揶揄說：“他們聽華爾街的聲音太多了，可能覺得這樣能更快賺錢。”

“為什麼沒有人質疑美國公司說：美國市場那麼大，你為什麼還要做美國以外的市場？”李彥宏的回答非常乾脆：“15年之後，百度的收入應該有50％以上來自中國之外。只把中國市場做好是不行的，在30年前中國企業也許沒這樣的機會，可是現在，中國的搜尋企業如果不能在國際上擁有相應的地位，這是說不過去的。”

而百度進軍日本的人才選擇則正是榜樣。2008年1月，百度進入日本市場，請來的是索尼前董事長出井伸之擔任獨立董事，以便打響在日本商界圈子裡的知名度。隨後，百度在日本組建人才團隊，招聘要求就是“日本人，對網際網路和搜尋引擎有著深刻了解”。　李彥宏甚至不要求這些人會中文或英文，當被問及日本市場需要做什麼樣的產品時，李彥宏也表示“不知道”，他認為這需要由當地團隊決定，他們只教授“方法論”。

美國人一直期待中國利用龐大“中國美元”進行“金援”、購買債券、投資收購那些危機重重的產業，就像80年代日本人所做的那樣，甚至可以買下洛克菲勒中心這樣具有象徵意義的大樓。但是，如果中國是去抄底人才，美國人就難以表示“歡迎”了。2008年12月5日的《華爾街日報》也表達憂慮說：“一直以來都是中國向海外輸送其最優秀、最聰明的人才，而現在輪到中國從華爾街吸收專業人才了。”

中國的人才抄底（3）

美國學界和媒體界的擔心，則證明了中國這次做對了事，這才是美國最核心的資產。在過去，美國也曾有過經濟停滯、日本迎頭趕上的處境。