第1部分(第3/4 頁)

”、“‘經濟學家’要頂住網際網路壓力”、“中國目前為什麼窮人上不起大學？是因為收費太低”、“國有資產就是一碗飯，要往上面吐吐沫”、“說房地產炒過頭，那是胡話”、“在公有制下，官員索取剩餘可能是一個帕累託改進；因為它有利於降低監督成本，調動官員的積極性。私人產品*的存在，對社會、經濟發展來說即使不是最好的，也是次優的。第二好的”、“不妨把這些公共財產看成無主之物，先把它拿來賣”、“既然掌握公共權力進行公益決策的人不肯輕易放棄和交出他們的權力，而改革又不能從其手中強奪，就只能透過*與賄賂的錢權交易的方法進行購買”、“中國改革利益受損最大的是幹部”、“下崗工人到農村去”……

作家顧曉軍　2008…12…24

顧曉軍主義：從打倒魯迅開始

顧曉軍主義：從打倒魯迅開始

經過18天的陣痛，《顧曉軍主義》已與大家見面了。

而思考，則已有幾個月了。原本想寫成書的，限於能力，只能一篇一篇寫了。

……

《顧曉軍主義》的起源，可追溯到很遠；因“親近小人物、關注他們的命運與艱辛”，是我年輕時的理念。

而刻意要做，則是從去年、從網友們用《孔乙己》譏諷我開始的。

……

魯迅憑什麼譏諷一個落魄窮書生？我懷疑魯迅對待人民的態度。就有了《魯迅先生的錯誤》、《民眾是供我們愛的，而不是供我們去罵的》等，且一發而不可收。

《顧曉軍主義》，也在不知覺中起航。

今偶讀網友北島之歌的《與……樓夢醒未明先生的……對話》，文中道：就是到了共產主義，仍然需要魯迅精神！

我在《顧曉軍主義》一文中，對共產主義的原理、成因、未來，都作了創造性的分析。文章說得很清楚，可用搜尋的方法找來一看。

在網路上，我推動過三次“倒魯”浪潮，也說得很多了；今天，著重說說他的危害。

魯迅，究竟是個什麼貨色呢？據他自己稱，最重要的就是兩個方面：人道主義和個人主義。

魯迅有人道主義嗎？我們都知道：他的著名的“痛打落水狗”精神。這裡面還有“人道”嗎？我看連“狗道”都沒有了。

魯迅的個人主義倒是真的。但，不是海歸派們吹噓的什麼洋玩藝。中國，從來就不缺個人主義。封建士大夫們的明哲保身，不就是典型的個人主義？

依我看：魯迅的東西，主要就是繼承了中國封建社會的土垃圾！

魯迅，是用封建反封建、用中國反中國。

……

我早說過：魯迅的《孔乙己》，從對待落魄文人的態度到細節，都在模仿《儒林外史》。

《儒林外史》模仿誰，我就不在這裡考證了。

問題是：魯迅起了個壞頭。在近、現文學中，這類的模仿不斷。有名的有：馮驥才的《青雲樓主》，盡成功文人奚落落魄文人之能事。

……

魯迅成名的手法，就是罵人、出風頭。且主要是罵弱者、老百姓，如愚昧等等。對上，則是空泛的、有選擇性的假攻擊。

魯迅，在政治上的滑頭，致使他成了中國近、現文學史上的神話。於是，師承者如雲，毒害也無比地深重。

柏楊，就是一個學習魯迅、辱罵民眾的典型。中國人，說中國人自己丑陋，叫挖掘民族的劣根性。其實，挖出來的大都是人性。人家外國人，咋就不挖掘自己民族的劣根性呢？人家知道：保護自己民族的自尊心、自信心。柏楊是跟魯迅學的。魯迅跟誰學的呢？是跟日本侵華前的中、小教材學的。

李敖，則是學習魯迅、政治上的滑頭。什麼“意淫大陸，*臺灣”？很多人因他敢罵國民黨而敬佩得五體投地。卻忘了：那時的國民黨，已是強弩之末、敗走臺灣。在更大的範圍內，李敖不是政治賭博、政治投靠嗎？魯迅在這方面的學生，是很多的。

下面引用的，是活躍在當今中國經濟舞臺上的專家、學者的言論；大家仔細看看吧，與魯迅對待民眾、老百姓的嘴臉，是何其地相象！

“中國的貧富差距還不夠大，只有拉大差距，社會才能進步”、“中國窮人為什麼窮，因為他們都有仇富心理”、“在改革過程中，國有資產的流失是必然的，不必大驚小怪的”、“12億農民和下崗工人是中國巨大的財富，沒有他們的辛苦哪有少數人的享樂，他們的存在和維持現在的狀態是很有必要的”、